Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2006 г. N 19АП-585/06

г.Воронеж

29 мая 2006 г.

N А08-12195/05-25

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шеина А.Е., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2006 года по делу N А08-12195/05-25 по заявлению ИП Малаховой Л. И. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области от 28.07.2005 года N 3128-12/06-3628 ДСП,

установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2006 года по делу N А08-12195/05-25 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области от 28.07.2005 года N 3128-12/06-3628 ДСП.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России N 4 по Белгородской области обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2006 года апелляционная жалоба налогового органа оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у лица, подписавшего жалобу (Еременко А. А.), полномочий на ее подписание.

Кроме того, в определении указано, что заявителю жалобы следует документально подтвердить дату получения копии оспариваемого решения для решения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области направлена выписка из приказа от 06.04.2005 года N САЭ-2б-15/141@, подтверждающая полномочия Еременко А. А. на подписание жалобы. По поводу документального подтверждения даты получения копии оспариваемого решения заявитель жалобы в письме от 15.05.2006 года N 3128-14/14 пояснил, что копия оспариваемого судебного акта была получена представителем налоговой инспекции лично 12.03.2006 года, что подтверждается подписью в материалах дела.

По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Настоящая апелляционная жалоба подана на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2006 года, срок, в течение которого указанное решение могло быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, истек 02.04.2006 года.

Апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области была сдана на почту 12.04.2006 года, то есть после истечения установленного законом срока, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Представитель налогового органа присутствовал в судебном заседании арбитражного суда 1 инстанции 6.02.2006 года при оглашении резолютивной части решения, и, следовательно, еще 16.02.2006 года узнал о результате рассмотрения дела.

Копия оспариваемого решения, направленная в адрес налогового органа, заверена помощником судьи 02.03.2006 года, то есть в день изготовления решения в полном объеме. На ксерокопии указанного судебного акта имеется штамп Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области о получении решения 13.03.2006 года, что не позволяет сделать однозначного вывода о получении заявителем жалобы копии оспариваемого решения 12.03.2006 года.

Кроме того, даже при получении копии решения в полном объеме 12.03.2006 года, у Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области имелось достаточно времени (три недели) для подготовки апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах ходатайство налогового органа о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2006 года по делу N А08-12195/05-25 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

А. Е. Шеин