Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2008 г. N КГ-А41/1226-08 Оснований для признания недействительными результатов конкурса в части сдачи в аренду нежилого помещения не имеется, так как конкурс проведен на свободное от обязательств помещение, нарушений при проведении конкурса допущено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2008 г. N КГ-А41/1226-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 г.

ООО "Продбытсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Научному центру Российской Академии Наук, ООО "Фирма "Ольга" о признании недействительными результатов конкурса в части сдачи в аренду нежилого помещения (лот N 2) на 2-м этаже зданий МЦО, расположенного по адресу: Московская область, г. Черноголовка, Школьный бульвар, д. 9, площадью 12,4 кв.м.; обязании Научного центра РАН перезаключить с ООО "Продбытсервис" договор аренды сроком на три года по цене, установленной по результатам конкурса на указанное нежилое помещение.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования и просил признать недействительным результат конкурса на заключение договора аренды нежилого помещения площадью 12.4 кв.м. (лот N 2), утвержденный протоколом N Р-2 от 9 апреля 2007 г. конкурсной комиссии НЦ РАН в Черноголовке; признать за ООО "Продбытсервис" преимущественное право на заключение договора аренды нежилого помещения площадью 12,4 кв.м. на 2-м этаже здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Черноголовка, Школьный бульвар, д. 9; признать недействительным договор аренды N 12-2007 от 09 апреля 2007 г., заключенный между НЦ РАН в Черноголовке и ООО "Фирма "Ольга" в части нежилого помещения N 23, площадью 12,4 кв. по вышеуказанному адресу.

Исковые требования основаны на статьях 610, 621 ГК РФ и мотивированы тем, что истец пользовался спорным помещением в течение десяти лет на основании договора аренды, заключенного с НЦЧ РАН.

Решением от 12 сентября 2007 г. по делу N А41-К1-7227/07 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 26 ноября 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ООО "Продбытсервис" отказано.

В кассационной жалобе на решение и постановление ООО "Продбытсервис" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, а именно, статей 610, 621, 166 и 167 ГК РФ. Судом также не приняты во внимание положения пункта 5.7 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Продбытсервис" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представители НЦЧ РАН и МТУ ФАУФИ РАН просили кассационную жалобу отклонить, считая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

ООО "Фирма "Ольга" представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что договор аренды N 9-97 от 1 апреля 1997 г., заключенный между ООО Продбытсервис" и НЦЧ РАН, не является действующим в редакции 1997 г., поскольку неоднократно изменялся сторонами, как в части предмета, так и в части сроков. Последний, заключенный между сторонами договор аренды от 23.12.2005 г. N 9-2006, прекратил свое действие с 01.04.2007 г., в связи с отказом арендодателя от его пролонгации. На момент окончания срока действия договора от 23.12.2005 г. Научный центр РАН в силу Постановления Правительства РФ от 23.03.2006 г. N 156 и Постановления Президиума РАН N 245 от 27.06.2006 г. обязан был заключать договоры аренды на временно неиспользуемые помещения только на конкурсной основе.

Конкурс проведен на свободное от обязательств помещение. При проведении конкурса нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания результатов конкурса недействительными, допущено не было. Истец наравне с другими претендентами участвовал в конкурсе, однако победителем конкурса стало другое лицо, предложившее более выгодные условия.

Апелляционный суд также указал на то, что в силу положений части 1 статьи 621 ГК РФ нарушение преимущественного права арендатора на заключение договора аренды не влечет недействительность договора.

Оснований для иных выводов кассационной инстанцией не установлено.

При рассмотрении дела судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией изучены и отклонены, как направленные на переоценку обстоятельств дела, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Положения п. 5.7 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год на взаимоотношения сторон настоящего спора не распространяются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ООО "Продбытсервис" отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 12 сентября 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-7227/07 и постановление от 26 ноября 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.