Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 19АП-5188/13

г. Воронеж

19 ноября 2013 г.

Дело N А14-3934/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества Научно - производственное объединение "Энергия", г.Воронеж: Черенков В.Е., представитель по доверенности б/н от 02.09.2013;

от закрытого акционерного общества "Воронежагропромснаб-2", г.Воронеж: Склярова Э.В. представитель по доверенности б/н от 13.08.13;

от открытого акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания", г.Тула, в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация", г.Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Воронежагропромснаб-2", г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2013 года по делу N А14-3934/2013 (судья Шулепова Л.В.), по иску открытого акционерного общества Научно - производственное объединение "Энергия", г.Воронеж, (ОГРН 1023601566064, ИНН 3665006230), к закрытому акционерному обществу "Воронежагропромснаб-2", г.Воронеж, (ОГРН 1033600039362, ИНН 3665006569), при участии в деле третьего лица: открытого акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания", г.Тула, ОГРН 1056882304489 ИНН 6829012680, в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация", г.Воронеж, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Энергия" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Воронежагропромснаб-2" суммы неосновательного обогащения 30 953 руб. 68 коп. за период с 01.01.2011 по 30.04.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2013 года по делу N А14-3934/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Воронежагропромснаб-2" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, истцом не представлены доказательства права собственности на спорный участок магистральной сети. Представленные истцом инвентарная карточка N 977 учета основных средств и копия акта, прилагаемого к акту приватизации ОАО "Эталон" не являются доказательствами права собственности истца на указанный участок магистральной трубы в период с 01.01.2011 по 30.04.2012. В связи с тем, что истец не доказал право собственности на магистральный участок теплосети длиной 750 метров и подведенный к тепловой камере ТК1а/5(п), неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует. Суд первой инстанции при вынесении решения не учел положения Федерального Закона от 27.07.2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 57 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 г. N109 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств, письменных пояснений по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.11.2013 года представитель ЗАО "Воронежагропромснаб-2" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО Научно-производственное объединение "Энергия" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Квадра-Генерирующая компания", г.Тула, в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

От ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.11.2013 года.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, при участии тех же представителей сторон.

От ЗАО "Воронежагропромснаб-2" поступили пояснения к апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит участок магистральной теплосети, непосредственно присоединенный к районной котельной N 2 (ул. Пеше-Стрелецкая, 84), до 01.01.2012 принадлежавшей филиалу ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация", а с 01.01.2012 - ООО "Воронежская ТСК" (письмо исх. N НЯ-516-18/3308 от 08.12.2011 г.), и подведенный к тепловой камере ТК1а/5 (п), установленной на выходе с территории истца. Данный участок магистральной теплосети протяженностью 750 м. (в двухтрубном исполнении) был введен в эксплуатацию истцом в 1970 году.

Право собственности на теплосеть возникло у истца в момент создания общества в процессе приватизации в 1992 г. и в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признается действительным при отсутствии его государственной регистрации, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2012 года по делуN А14-11485/2011.

С 04.05.2012 г. истец был переименован с ОАО "Завод Эталон" в открытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Энергия", что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 36 N 003480601 от 04 мая 2012, Протоколом внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "Завод Эталон" от 28.03.2012 г.

На основании договора N 9445 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 15.09.2006 г., заключенного между энергоснабжающей организацией - ОАО "ТГК N 4) (третьим лицом) и ответчиком, ЗАО "Воронежагропромснаб - 2" для нужд отопления в период с 01.01.2011 по 30.04.2012 получал тепловую энергию в горячей воде. Непосредственного присоединения к тепловым сетям энергоснабжающей организации ответчик не имеет и передача тепловой энергии осуществляется по сетям истца.

Факт присоединения тепловых сетей энергоснабжающей организации к сетям истца (сетевой организации) подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2012 по делу N А14-11485/2011.

Материалами дела установлено, что в период с января 2011 года по апрель 2012 года третьим лицом ответчику поставлена тепловая энергия в количестве 559,64 Гкал:

- 333, 37 Гкал - за 2011 г. (письмо филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" от 28.11.2012 N НР-516/2347);

- 226,27 Гкал - за первое полугодие 2012 г. (письмо ООО "Воронежская ТСК" от 28.11.2012 г. N НР-07/1194).

Количество поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчик не оплатил услуги по передаче тепловой энергии в сумме 30 953 руб. 68 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец Решением Правления ГУТ по Воронежской области N 19 от 20.10.05 г. был внесен в реестр организаций, осуществляющих услуги по передаче и распределению тепловой энергии.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям истца на 2011 год и первое полугодие 2012 года установлен в размере 46,88 руб., без НДС (55,31 руб., в т. ч. НДС 18%) за 1 Гкал (Приказ Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2010 г. N 37/50, Приказ Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2011 г. N52/155).

Материалами дела подтверждается, что ответчику тепловая энергия поставляется по принадлежащим истцу тепловым сетям. Поскольку непосредственное присоединение ответчика к тепловым сетям третьего лица отсутствует, передача тепла ответчику от энергоснабжающей организации без использования тепловых сетей, принадлежащих истцу невозможна. Потребителем тепловой энергии является ответчик, следовательно, услуги по ее передаче оказаны ответчику.

Наличие между ответчиком и третьим лицом договора на поставку тепловой энергии и оплата поставленной тепловой энергии по тарифу, утвержденному для энергоснабжающей организации, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги по передаче энергии.

В соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

По п. 11 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу п. 16 ст. 2 настоящего Закона теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, поставка в спорный период тепловой энергии потребителям на основании заключенных с ними договоров теплоснабжения осуществлялась ЗАО "Воронежагропромснаб-2", в том числе и посредством тепловых сетей, находящихся в хозяйственном ведении ОАО Научно-производственное объединение "Энергия", что заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Судом установлено, что соответствующий договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии истцом, обладающим статусом теплосетевой организации, и ответчиком в спорный период не заключался. Оплата услуг истца, владеющего спорными сетями на законном основании, по передаче тепловой энергии, ответчиком не производилась.

При этом доказательства определения в указанной период уполномоченным органом в установленном данным законом порядке единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения, которой бы заключался договор оказания услуг на передачу теплоресурса или производилась оплата услуг истца по передаче через принадлежащие ему сети тепловой энергии конечным потребителям, в материалах дела отсутствуют, и заявителем жалобы не представлены.

Согласно п. 56 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги.

Однако, принятые постановлением Правительства РФ 08.08.2012 года N 808 "Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации" в спорный период с января 2011 года по апрель 2012 года на правоотношения сторон не распространялись.

В соответствии с п. 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109 тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности), стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.

Следовательно, в тариф на тепловую энергию могут быть включены затраты на оказание услуг по передаче тепловой энергии по сетям сетевой организации.

По пункту 1.1 договора от 15.09.2006 года N 9445 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, заключенному между ответчиком и третьим лицом, энергоснабжающая организация поставляет до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения в объемах согласно Приложению N 1 к настоящему договору, а Абонент принимает и своевременно оплачивает тепловую энергию.

Пунктом 2.1.2 указанного договора энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать гарантированное теплоснабжение до границы балансовой принадлежности, определяемой в соответствии с Приложением N 2. Актом разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности (Приложение N 2 к договору) границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности стороны определили место соединения сетей теплоснабжающей организации (ОАО "Квадра") и сетей теплосетей организации (истец), так как ответчик не имеет непосредственного присоединения к сетям теплоснабжающей организации.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условие заключенного договора о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям зависит от принадлежности систем теплоснабжения между их владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды. Тепловые сети, по которым осуществлялась поставка тепловой энергии, принадлежат истцу, в аренде у третьего лица ОАО "Квадра" не находятся.

Таким образом, стороны по договору на отпуск тепловой энергии согласовали границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности место присоединения сетей ОАО "Квадра" к сетям истца и теплоснабжающая организация обязалась обеспечить отпуск потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в пределах границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей.

При этом, стоимость услуг по передаче тепловой энергии по сетям, не принадлежащим теплоснабжающей организации ОАО "Квадра", не учтена в составе тарифа на тепловую энергию и, следовательно, подлежит оплате ответчиком дополнительно к установленному тарифу за услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые истцом.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из положений ст. 16 АПК РФ, по которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Специализированный арбитражный суд в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора, может также направлять запросы.

Запросы о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым специализированным арбитражным судом делам обязательны для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы.

Запросы должны быть рассмотрены и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен в специализированный арбитражный суд в течение месяца со дня получения этих запросов, если иной срок не указан специализированным арбитражным судом.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Указанные обстоятельства, в том числе и по границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области по делам N А14-11485/2011, N А14-13456/2012, А14-19824/2012. В судах апелляционной и кассационной инстанциях, а также в надзорном порядке данные судебные акты не обжаловались.

Кроме того, в силу действующего законодательства обязанности оплатить услуги за передачу тепловой энергии возложены на ответчика, который оплачивает их в составе тарифа на тепловую энергию, установленного энергоснабжающей организации или дополнительно к указанному тарифу за оказанные услуги, оказанные теплосетевой организацией.

В соответствии с пунктом 66 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации от 08.08.2012 года N 808 (недействующих в спорный период) договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя может быть заключен с потребителем тепловой энергии в случае, если источники тепловой энергии и теплопотребляющие установки, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании указанному потребителю, соединены тепловыми сетями, принадлежащими на праве собственности или ином законном основании иным лицам. В случае если к указанным тепловым сетям подключены теплопотребляющие установки иных потребителей, владелец источника тепловой энергии реализует производимую тепловую энергию (мощность) единой теплоснабжающей организации, а в случаях, установленных в пункте 31 настоящих Правил, - непосредственно потребителям тепловой энергии.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом положений ст. 1102 ГК РФ арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

При удовлетворении иска о взимании неосновательного обогащения должны быть установлены: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку ответчиком стоимость услуг по передаче тепловой энергии на сумму 30 953 руб. 68 коп. не была оплачена истцу, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2013 года по делу N А14-3934/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Воронежагропромснаб-2", г.Воронеж, (ОГРН 1033600039362, ИНН 3665006569) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова