Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 18АП-10494/13

г. Челябинск

22 ноября 2013 г.

Дело N А34-1851/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Сергеевича Барановского Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Курганской области от 30.08.2013 по делу N А34-1851/2012 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности (судья Позднякова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 апелляционная жалоба конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Сергеевича Барановского Сергея Викторовича (далее также - заявитель) оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 1, частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложено устранить указанные нарушения в срок до 21.10.2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.10.2013 удовлетворено ходатайство заявителя о продлении срока оставления указанной жалобы без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 21.11.2013.

31.10.2013 заявитель получил определение от 22.10.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения до 21.11.2013. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции 454080 66 84635 9.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Сергеевича Барановский Сергей Викторович до 21.11.2013 не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: не представил доверенность, подтверждающую полномочия Лариковой Марины Валерьевны на подписание от имени конкурсного управляющего апелляционной жалобы на судебный акт, принятый в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в установленный определением суда срок, апелляционная жалоба конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Сергеевича Барановского Сергея Викторовича подлежит возвращению в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Сергеевича Барановскому Сергею Викторовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курганской области от 30.08.2013 по делу N А34-1851/2012 на трех листах и копию доверенности от 22.04.2013 на двух листах.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.Н. Серкова