Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 03АП-5996/13

г. Красноярск

21 ноября 2013 г.

Дело N А33-4342/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица Моисеенко Виктора Исидоровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 сентября 2013 года по делу N А33-4342/2013, принятое судьей Деревягиным В.М.,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "16" сентября 2013 года по делу N А33-4342/2013 с общества с ограниченной ответственностью "Сибрыба" (ОГРН 1022401743396, ИНН 2441000336) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю (ОГРН 1042441730011, ИНН 2459013167) взыскано 100 200 рублей убытков.

Определением арбитражного суда от 26 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Моисеенко Виктор Исидорович.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 21 ноября 2013 года в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.

Указанное определение направлено по месту нахождения третьего лица, указанному им в апелляционной жалобе, а также в справке отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (л.д. 80). Заявитель не указал иного адреса для направления судебной корреспонденции. Определение возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением лица, участвующего в деле о необходимости совершения отдельного процессуального действия.

Извещение о поступлении заказной корреспонденции сделано органом почтовой связи 06.11.2013, повторное извещение - 12.11.2013, следовательно, с указанной даты заявитель имел реальную возможность получить копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и представить документы в Третий арбитражный апелляционный суд.

2 ноября 2013 года определение от 1 ноября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия лицом, участвующим в деле, мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, что имеет место в данном случае, вышеназванная норма процессуального права возлагает на само это лицо.

При этом апелляционный суд учитывает, что апелляционное производство инициировано Моисеенко В.И., и данное лицо должно было самостоятельно принять меры к получению информации о результатах рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Моисеенко Виктора Исидоровича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах, конверт.

Судья

О.В. Петровская