Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 09АП-33476/13

г. Москва

13 ноября 2013 г.

Дело N А40-74073/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Директ Лайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" августа 2013 г.

по делу N А40-74073/2013

по иску ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт"

к ООО "Директ Лайн"

о взыскании 381 354,71 руб., пени в размере 59 398,73 руб., судебные издержки в размере 400 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондратенко Е.Л. (по доверенности от 06.06.2013)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Директ Лайн" (далее - ответчик) о взыскании 381 354,71 руб. - долга, состоящего из оказанных услуг по организации перевозки грузов, хранения в порту, сверхнормативного использования контейнеров, и 59 398,78 руб. - пени, начисленной на основании п. 5.6 договора по состоянию на 10.06.2013 г..

Решением суда от 06 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом уд пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства клиента по оплате оказанных в его интересах услуг и возмещению расходов экспедитора, понесенных при исполнении поручений ответчика.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что договор N ACI-11/1342 от 12.12.2011 г. является не заключенным, представленные истцом заявки не подписаны сторонами договора, не учел, что ответчик не является собственником контейнеров, в деле не имеется доказательств, позволяющих идентифицировать контейнеры с оказанными услугами, неустойка не подлежит взысканию по не заключенному договору, истцом не обосновано начало периода просрочки.

Истец просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 ПК РФ, для отмены решения от 06 августа 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, по договору организации перевозки грузов N ACI/1342 от 12.12.2011 г. Истец оказал Ответчику услуги по организации перевозки контейнеров Ответчика по маршруту станция Владивосток - станция Силикатная.

На основании заявки Ответчика N 8 от 19.06.2012 г. об организации перевозки грузов Истец организовал железнодорожную перевозку контейнера TCLU5878147 с грузом Ответчика. Контейнер был отправлен по транспортной железнодорожной накладной N ЭМ084840 и прибыл на станцию назначения 30.07.2012 г. в адрес общества с ограниченной ответственностью Фирма "Экодор". Вывоз контейнера со станции грузополучатель организовывал самостоятельно.

В соответствии с п. 5.1. договора за оказанные услуги Истец выставил Ответчику счет N DLAA0009.12 от 12.07.2012 г., который согласно п. 5.4. договора подлежит оплате в течение 5 банковских дней с момента получения счета. Однако выставленный счет не оплачен Ответчиком по настоящее время.

На основании заявки Ответчика N 10 от 05.07.2012 г. на организацию перевозки грузов Истец организовал железнодорожную перевозку контейнера FESU5104887 с грузом Клиента. Контейнер был отправлен по транспортной железнодорожной накладной N ЭМ885866 и прибыл на станцию назначения 11.07.2012 г. в адрес общества с ограниченной ответственностью Фирма "Экодор". Вывоз контейнера со станции грузополучатель организовывал самостоятельно.

В соответствии с п. 5.1. договора за оказанные услуги Истец выставил Ответчику счет N DLAA0008.12 от 12.07.2012 г., который согласно п. 5.4. договора подлежит оплате в течение 5 банковских дней с момента получения счета. Однако выставленный счет не оплачен Ответчиком по настоящее время.

На основании заявки Ответчика N 9 от 28.06.2012 г. Истцом была организована перевозка контейнеров FESU5170596, FESU5181461 и FESU5177409. Указанная заявка N 9 была подана Ответчиком в отношении контейнеров, которые на момент получения Истом заявки уже в течение длительного времени простаивали в порту Владивосток. В отношении данных контейнеров еще до получения от Ответчика заявки по независящим от Истца причинам возникли дополнительные расходы по хранению.

В соответствии с п. 2.5. договора Ответчик был обязан обеспечить сопровождение перевозимого груза комплектом документов. Документы по контейнеру FESU5170596 (коносамент FNVLA17830) были переданы Ответчиком Истцу только 03.07.2012 г., документы по контейнерам FESU5177409 (коносамент FNVLA17907) и FESU5181461 (коносамент FESU5177408) получены Истцом 04.07.2012 г.

Контейнеры Ответчика прибыли в порт Владивосток морским транспортом и были выгружены на терминале общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" (далее - ООО "ВКТ"). Контейнеры, в которых перевозился груз Ответчика, входили в эксплуатационный парк Истца и были предоставлены Ответчику третьими лицами в портах отправления в рамках морской перевозки, которую Истец не организовывал.

После получения от Ответчика заявки Истец обратился к ООО "ВКТ" за выдачей груза Истцу для его отправки по железной дороге. Взаимодействие между Истцом и ООО "ВКТ" осуществляется в рамках рамочного долгосрочного договора перевалки N Э.И.-10/12 от 01.01.2012 г. За хранение контейнера FESU5170596 в период с 07.06.2012 по 04.07.2012 г. Истцу был выставлен счет-фактура N 29789 от 23.07.2012 г.; за хранение контейнера FESU5177409 в период с 13.06.2012 по 09.07.2012 г. Истцу был выставлен счет-фактура N 30326 от 25.07.2012 г.; за хранение контейнера FESU5181461 в период с 14.06.2012 по 09.07.2012 г. Истцу был выставлен счет-факгура N 30553 от 26.07.2012 г.

Услуги терминала были оплачены посредством списания с аванса Истца, имевшегося в распоряжении у ООО "ВКТ". Указанные операции подтверждаются Актом сверки взаимных расчетов между ООО "ВКТ" и Истцом. Факт оказания услуг по хранению подтверждается актами N ЖД00030553 от 26.07.2012, N ЖД00030326 от 25.07.2012 г. и N ЖД00029789 от 23.07.2012 г.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст.ст. 309, 310, 801 ГК РФ, ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика о юридической не заключенности договора от 12.12.2011 г. в виду не согласования формы заявки, так как Приложением N 1А от 01.08.2012 г. сторонами согласована такая форма (т.1, л.д. 44).

В доказательства оказания услуг с использованием спорных контейнеров именно по поручению ответчика в дело представлены копии заявок N 0008 от 19.06.2012, N 0010 от 05.07.2012, N 0009 от 28.06.2012, акцептованные ответчиком и принятые истцом как экспедитором к исполнению, в которых перечислены номера спорных контейнеров, период перевозки, маршрут, совпадающие с представленными в доказательства исполнения поручения клиента железнодорожными накладными, в связи с чем довод ответчика о невозможности идентифицировать контейнеры, по которым предъявлен иск, с оказанными услугами, отклоняется судебной коллегией.

Вопрос о наличии (отсутствии) у истца права собственности на контейнеры не имеет по настоящему спору правового значения, так как ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" не связывает обязанность клиента оплатить вознаграждение и возместить понесенные в интересах клиента расходы в зависимости от собственности экспедитора на средства перевозки.

Утверждение ответчика о том, что истцом не доказана дата получения ответчиком счетов, отклоняется судебной коллегией, так как в ответе на претензию N 4782 от 31.10.2012 г., в которой предъявлена, в том числе и пеня на основании п. 5.6 договора, ответчик признал сумму 430 183,54 руб., включающую, в том числе, и пени, о несвоевременности направления счетов ответчик не заявлял (т.1, л.д. 104, 105).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" августа 2013 г. по делу А40-74073/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая