Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 15АП-19678/13

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2013 г.

дело N А32-23986/2013

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нивелир"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2013 по делу N А32-23986/2013

по иску закрытого акционерного общества "Сад-Гигант"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Нивелир"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Дуб С.Н. в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нивелир" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2013 по делу N А32-23986/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Первоначально жалоба была подана 27.09.2013. Определением от 21.10.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска десятидневного срока на обжалование, установленного частью 3 статьи 229 АПК РФ.

Вторая жалоба была направлена согласно почтовому штемпелю на конверте 02.11.2013 и содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель настаивает на том, что в силу части 4 статьи 229 АПК РФ срок на обжалование составляет один месяц и не пропущен им.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Иной срок установлен для обжалования решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и в силу части 3 статьи 229 АПК РФ он составляет десять дней.

Порядок применения упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ, Федеральным законом от 25.06.2012 N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" эта глава изложена полностью в новой редакции, которая начала действовать с 24.09.2012 (статья 2 Закона N 86-ФЗ).

Поскольку исковое заявление принято 24.07.2013, предыдущая редакция статьи 226 АПК РФ, на которую ссылается ответчик, не подлежит применению.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При этом АПК РФ не содержит определение того, какие причины следует считать уважительными. Являются ли причины уважительными, решает суд в каждом конкретном случае. Как правило, уважительными считаются причины, которые носят объективный характер, не зависят от заявителя, находятся вне его контроля.

ООО "Нивелир" не доказано наличие причин, которые находились вне воли самого заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу статьи 333.40 НК РФ случае возвращения жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в связи с чем, уплаченные по платежному поручению от 30.10.2013 N 399 2 000 руб. государственной пошлины подлежат возврату ООО "Нивелир".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Апелляционную жалобу от 1 ноября 2013 года возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 30.10.2013 N 399.

Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 15 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в т.ч. платежное поручение от 30.10.2013 N 399.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.В. Шимбарева