Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 20АП-7056/13

г. Тула

18 ноября 2013 г.

Дело N А09-3294/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии от истца - государственного учреждения войсковая часть 6703 внутренних войск МВД России г.Брянск - представителя Косенок А.Г. (доверенность от 23.01.2013), от ответчика - Администрации Брянского района Брянской области представителя Ганус Т.А. (доверенность от 20.02.2013), в отсутствие ответчиков - Администрации Володарского района г. Брянска; Администрации Фокинского района г. Брянска и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу государственного учреждения войсковая часть 6703 внутренних войск МВД России на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2013 по делу N А09-3294/2013, принятое по исковому заявлению государственного учреждения войсковая часть 6703 внутренних войск МВД России, г.Брянск к Администрации Володарского района г. Брянска, г. Брянск, Администрации Фокинского района г. Брянска, г. Брянск, Администрации Брянского района Брянской области, г.Брянск, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области), г. Брянск, Департамент строительства и архитектуры Брянской области, г. Брянск, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (ТУ Росимущества в Брянской области), г. Брянск, о признании права оперативного управления, установил следующее.

Государственное учреждение войсковая часть 6703 внутренних войск МВД России обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (ТУ Росимущества в Брянской области), г. Брянск, о признании за Российской Федерацией права собственности на самовольно возведенные постройки, а за войсковой частью 6703 права оперативного управления на следующее имущество:

- подстанцию трансформаторную, инвентарный номер 1722/03, общей площадью 10,8 кв.м., расположенную по адресу: Брянская область, город Брянск, Володарский район, ул. Рылеева, дом 7;

- ограждение территории военного городка, инвентарный номер 5696/02, протяженностью 363 м.п., расположенное по адресу: Брянская область, город Брянск, Володарский район, ул. Рылеева, дом 7;

- асфальтовое покрытие и подъездные дороги, инвентарный номер 5696/02, площадь застройки 6886,3 кв.м., расположенное по адресу: Брянская, область, город Брянск, Володарский район, ул. Рылеева, дом 7;

- вольер для собак, инвентарный номер 3658/04:1000/Л, общей площадью 81,0 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, Фокинский район, переулок Московский, 11;

- кормокухня, инвентарный номер 3658/04:1000/К, общей площадью 12,0 кв.м., расположенную по адресу: Брянская область, город Брянск, Фокинский район, переулок Московский, 11;

- асфальтовое покрытие и подъездные дороги, инвентарный номер 3658/04, площадь застройки 1498,2 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, город Брянск, Фокинский район, переулок Московский, 11;

- пункт выдачи боеприпасов на войсковое стрельбище, инвентарный 1734, общей площадью 13,9 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, станция Чернец, стрельбище войсковой части 6703.

Определением суда от 26.04.2013 исковое заявление было оставлено без движения.

Истцу было предложено уточнить заявленные исковые требования в части требования о признании права собственности Российской Федерации на самовольные постройки.

20.05.2013 в арбитражный суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил признать за войсковой частью 6703 внутренних войск МВД России право оперативного управления на вышеуказанные объекты.

Указанное уточнение исковых требование принято судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области).

Определением суда от 06.08.2013 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Володарского района г. Брянска, Администрация Фокинского района г. Брянска, Администрация Брянского района Брянской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства и архитектуры Брянской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (ТУ Росимущества в Брянской области).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное учреждение войсковая часть 6703 внутренних войск МВД России обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что поскольку Главное командование внутренних войск МВД РФ (далее - ГКВВ МВД РФ), как структурное подразделение центрального аппарата МВД России в силу подпункта 24 пункта 8 Положения о ГКВВ МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 03.03.1999 N 281 наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за подведомственными ему государственными учреждениями, в данном случае, в отношении войсковой части 6703 внутренних войск МВД России г. Брянск, то оно подлежало привлечению к участию в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации Брянского района Брянской области возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

С учетом мнения представителей явившихся сторон, судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Брянской городской администрации N 3270-П от 24.09.2004 войсковой части 6703 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 20584 кв.м. для использования военного городка N 1 по улице Рылеева, 7, в Володарском районе города Брянска.

Право постоянного (бессрочного) пользования в отношении указанного земельного участка зарегистрировано за войсковой частью 6703 в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 03.07.2006).

На земельном участке, расположенном по адресу: Брянская область, город Брянск, Володарский район, ул. Рылеева, дом 7; возведены следующие объекты:

- подстанция трансформаторная, инвентарный номер 1722/03, общей площадью 10,8 кв.м.,

- ограждение территории военного городка, инвентарный номер 5696/02, протяженностью 363 м.п.,

- асфальтовое покрытие и подъездные дороги, инвентарный номер 5696/02, площадь застройки 6886,3 кв.м.

11.04.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка общей площадью 24210 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, город Брянск, Фокинский район, переулок Московский, участок N 11, предоставленного войсковой части 6703 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации N 1161 от 16.02.1979.

На земельном участке общей площадью 24210 кв.м., расположенном по адресу: Брянская область, город Брянск, Фокинский район, переулок Московский, участок N 11, возведены следующие объекты:

- вольер для собак, инвентарный номер 3658/04:1000/Л, общей площадью 81,0 кв.м.,

- кормокухня, инвентарный номер 3658/04:1000/К, общей площадью 12,0 кв.м.,

- асфальтовое покрытие и подъездные дороги, инвентарный номер 3658/04, площадь застройки 1498,2 кв.м.

05.07.2006 на основании решения Малого Совета Брянского районного Совета народных депутатов N 70 от 16.08.1992 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за войсковой частью 6703 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка общей площадью 170 000 кв.м., находящегося по адресу: установлено относительно ориентира - стрельбище в/ч 6703, расположенного в границах участка, адрес ориентира - Брянская область, Брянский район, рзд. Чернец.

На данном земельном участке возведен пункт выдачи боеприпасов на войсковое стрельбище, инвентарный 1734, общей площадью 13,9 кв.м.

Отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право оперативного управления в отношении вышеназванных объектов, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Из положений статьи 209 и пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права на определенную вещь, которое оспаривается другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи либо управомоченным собственником лицом как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник (управомоченное собственником лицо) лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании права, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать законность оснований возникновения права на указанную недвижимость и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

Согласно п. 1, 4 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта РФ).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. ст. 294, 296 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 в пункте 5 Постановления от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Таким образом, право оперативного управления является вещным правом, основанием возникновения которого является прямое волеизъявление собственника имущества, направленное на закрепление его за учреждением или казенным предприятием и фактическая передача данного имущества в оперативное управление.

Как усматривается из материалов дела, войсковая часть 6703 не представила документальных доказательств, подтверждающих факт передачи истцу в установленном законом порядке спорного имущества на праве оперативного управления.

Согласно п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Согласно пункту 2 раздела II приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество вооруженных сил Российской Федерации относится исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 125 ГК РФ, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, данный орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Из положений данного нормативного правового акта следует, что Управление как территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом наделено полномочиями собственника имущества государственных учреждений за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством эти полномочия осуществляют иные органы власти.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что войсковая часть 6703 является государственным учреждением.

Однако в данном случае, требование о признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты уполномоченным органом не заявлялось.

Из пояснений представителя истца в суде первой инстанции следует, что спорные объекты были возведены на земельных участках, предоставленных войсковой части 6703 на праве постоянного (бессрочного) пользования и фактически являются самовольными постройками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно (статья 130 ГК РФ).

По смыслу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Истцом в материалы дела в отношении спорных объектов представлены технический и кадастровый паспорта из которых следует, что спорные объекты отвечают признакам капитальных строений. Однако, истцом не представлены предусмотренные Градостроительным кодексом разрешения на строительство спорных объектов и разрешения на ввод их в эксплуатацию. В отношении них истцом не представлено доказательств того, что они соответствуют строительным нормам и правилам и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан при эксплуатации. Таким образом, спорные объекты отвечают признакам самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо возведшее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, самовольная постройка не может быть предметом хозяйственного оборота.

В связи с изложенным, до признания собственником права собственности на спорные объекты, правовых оснований для передачи на них права оперативного управления истцу не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает возможность предъявления иска о признании права оперативного управления на самовольно возведенные объекты.

Довод заявителя жалобы о непривлечении в дело Главного командования внутренних войск МВД РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как безосновательный, поскольку в отсутствие признания права собственности на самовольно возведенные спорные объекты, оперативное управление на них не может быть передано истцу и признано за истцом независимо от привлечения Главного командования внутренних войск МВД РФ к участию в деле.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27 августа 2013 года по делу N А09-3294/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова