Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 16АП-3346/13

г. Ессентуки

20 ноября 2013 г.

Дело N А15-2166/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2013 по делу А15-2166/2013 (судья Цахаев С.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" (Карабудахкентский район, с. Карабудахкент, ул. Советская, ИНН: 0561054989, ОГРН: 1070561000014)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому округу (г. Нальчик, ул. И. Арманд, 37 А, ИНН: 0725004443, ОГРН: 1100725002674)

о признании недействительным постановления от 06.05.2013 N 03/223 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Авиалинии Дагестана" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) о признании незаконными постановления от 06.05.2013 N 03/223 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении штрафа в размере 40000 руб.

Решением суда от 17.09.2013 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях Общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого постановления незаконным.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании сводного плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами государственного контроля (надзора) на 2013 год, распоряжения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 13.10.2012 N 03/134, с 01.04.2013 по 12.04.2013 проведена плановая выездная проверка Общества на предмет соблюдения обязательных требований в сфере воздушного и транспортного законодательства Российской Федерации.

Распоряжение вручено законному представителю Общества 18.03.2013 генеральному директору Омариеву М.А., что подтверждается отметкой о вручении (т.1 л.д. 57).

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований, установленных нормативно - правовыми актами.

1. В нарушение требований пункта 5.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств воздушного, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 (с изменениями от 09.02.2012) N 40 (далее - Требования по ТБ и ВТ), не приняты внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ;

2. В нарушение требований пункта 5.8 Требований по ТБ и ВТ не утвержден план обеспечения транспортной безопасности ОТИ (решение Федерального агентства воздушного транспорта по утверждению результатов оценки уязвимости от 21.03.2012 N 130);

3. В нарушение требований пункта 5.10 Требований по ТБ и ВТ не утвержден порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения безопасности других ОТИ;

4. В нарушение требований пункта 5.15 Требований по ТБ и ВТ не представлена на ОТИ информация в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ;

5. В нарушение требований пункта 5.24 Требований по ТБ и ВТ не обеспечено круглосуточное непрерывное функционирование пункта управления транспортной безопасности и передача данных в электронном виде со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориальные управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции но контролю и надзору в сфере транспорта, в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности;

6. В нарушение требований пункта 5.25 Требований по ТБ и ВТ не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на всех КПП и пункте управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ;

7. В нарушение требований пункта 5.31 Требований ТБ на ВТ в субъекте не установлены единые виды пропусков действительные для проезда в зону транспортной безопасности;

8. В нарушение требований подпункта 5.31.2 пункта 5 Требований ТБ на ВТ постоянные пропуска физических лиц не содержат машиносчитывающую и биометрическую часть;

9. В нарушение требований подпункта 5.31.3 пункта 5 Требований ТБ на ВТ в субъекте отсутствуют разработанные бланки постоянных пропусков для служебных, производственных автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов;

10. В нарушение требований пункта 5.31.5 Требований ТБ на ВТ разовые пропуска физических лиц не содержат информацию о наименовании субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск; временном интервале действия пропуска;

11. В нарушение требований пункта 5.31.7 пропуска на физических лиц выдаются на основании письменных обращений, в которых отсутствует дата и место рождения, место жительства (пребывания) сведения о серии, номере, дате и месте выдачи документа, удостоверяющего личность, а также сведения о целях пребывания в секторах зоны транспортной безопасности и сроке (периоде), на который требуется оформить пропуск;

12. В нарушение требований пункта 5.31.15 Требований ТБ на ВТ нет в наличии согласования на выдачу постоянных пропусков с уполномоченными подразделениями ФСБ России и МВД России;

13. В нарушение требований пункта 5.31.16 Требований ТБ на ВТ не производится уведомление в уполномоченные подразделения ФСБ России о выдаче разовых пропусков;

14. В нарушение требований пункта 5.31.23 Требований ТБ на ВТ нет в наличии согласования образцов пропусков всех видов с Росавиацией;

15. В нарушение требований пункта 10.5.1 Требований ТБ на ВТ не произведено оснащение ОТИ техническими средствами ОТБ, обеспечивающими видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах критического элемента ОТИ;

16. В нарушение требований пункта 10.5.2 Требований ТБ на ВТ не произведено оснащение ОТИ техническими средствами ОТБ. обеспечивающими видеораспознавание объектов видеонаблюдения на критическом элементе ОТИ;

17. В нарушение требований пункта 10.5.4 Требований ТБ на ВТ не произведено оснащение ОТИ техническими средствами ОТБ, обеспечивающими видеомониторинг объектов видеонаблюдения в границах технологической зоны транспортной безопасности;

18. В нарушение требований пункта 10.5.7 Требований ТБ на ВТ не произведено оснащение ОТИ техническими средствами ОТБ. обеспечивающими выявление нарушителя, в том числе оснащенного специальными техническими средствами, в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ;

19. В нарушение требований пункта 10.5.9 Требований ТБ на ВТ не произведено оснащение ОТИ техническими средствами ОТБ, обеспечивающими электронное документирование проходов персонала и посетителей в зону транспортной безопасности;

20. В нарушение требований пункта 10.5.10 Требований ТБ на ВТ не произведено оснащение ОТИ техническими средствами ОТБ, обеспечивающими принятие решения о соответствии пропуска предъявителя его владельцу с применением биометрических устройств или иным путем, обеспечивающим достоверное сличение идентифицирующих признаков на КПП на границах зоны транспортной безопасности.

Извещением от 05.04.2013, Общество было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (вручено генеральному директору Общества 05.04.2013)

По итогам проверки, в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2013 N 03/211.

Определением от 15.04.2013, Общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

06.05.2013 в отсутствие законного представителя Общества административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, материалов проверки и протокола об административном правонарушении от 15.04.2013 вынесено постановление N 03/223 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 1 ст. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Общество является субъектом транспортной инфраструктуры на территории аэропорта г. Махачкалы.

Доводы Общества в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил процессуальных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не находят своего подтверждения. Представленными в материалы дела документами подтверждается, что распоряжение от 13.03.2013 N 03/134 о проведении проверки и уведомлением от 05.04.2012 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вручены законному представителю Общества.

Определение от 15.04.2013 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получено Обществом 23.04.2013 (т.1 л.д. 72).

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод Общества о том, что в ходе проверки Управлением не учтены финансовые проблемы Общества, вследствие которых оно не могло выполнить требования норм в сфере воздушного и транспортного законодательства Российской Федерации не может свидетельствовать об отсутствии вины в совершенном правонарушении, поскольку Общество не доказало принятие им своевременных мер по получению необходимого финансирования.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на наличие в действиях Общества признаков объективной стороны вменяемого деяния и вины в совершенном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и состав в действиях Общества установлены Управлением.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, не рассматривался, поскольку в соответствии с ч. 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2013 по делу А15-2166/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников