Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 15АП-16218/13

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2013 г.

дело N А53-15408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 15.05.2013 N 58-10-01-17/1224 Маргарян Г.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2013 по делу N А53-15408/2013, принятое судьёй Колесник И.В, по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" (далее - общество, ООО "Строительно-монтажное управление N1") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) от 28.06.2013 N 60-13/154.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просит отменить судебный акт, сославшись на то, что на момент открытия банковского счета директор филиала Матвеев В.В. не имел доверенности на право открытия (закрытия) банковских счетов, в связи с чем открытие счета произведено им с превышением должностных полномочий.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами общества, просит оставить решение суда без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2012 года общество с ограниченной ответственностью "СМУ N 1" открыло счет в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации Общество уведомило налоговый орган по месту своего учета об открытии счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации - 22.01.2013, то есть с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ.

По выявленному нарушению 13.05.2013 в отношении общества старшим государственным инспектором Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области составлен протокол N 6152201305130004 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела направлены для рассмотрения заинтересованному лицу.

28.06.2013 руководитель Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания N 60-13/154, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ), резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), открытых в иностранной валюте в банках, расположенных на территории иностранных государств, не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, исходя из требований Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, предельный срок уведомления обществом с ограниченной ответственностью "СМУ N 1" налогового органа по месту своего учета об открытии счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации - 09.12.2012.

Предельный срок уведомления ООО "СМУ N 1" налогового органа по месту своего учета об открытии счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации пришелся на воскресенье, то есть на не рабочий день.

Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Следовательно, предельный срок уведомления ООО "СМУ N 1", налогового органа по месту своего учета об открытии счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации не позднее 10.12.2012.

ООО "СМУ N 1" уведомило налоговый орган по месту своего учета об открытии счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации - 22.01.2013, то есть с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент открытия банковского счета в банке за пределами Российской Федерации, счет N LT554010041700744624, а именно 09.11.2012 сотрудник общества Матвеев В.В. не имел доверенности на право открытия (закрытия) расчетных счетов в банке, все счета должны быть подписаны Хазиным А.Б., являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым правомерно и обоснованно указано следующее.

Из материалов административного дела следует, что согласно решению о создании Литовского филиала ООО "СМУ N 1", в Устав ООО "СМУ N 1" внесены соответствующие изменения. Директором Литовского филиала ООО "СМУ N 1" назначен Матвеев Всеволод Викторович. Согласно Положения о Литовском филиале ООО "СМУ N 1" директор филиала на основании доверенности, выданной ООО "СМУ N 1", совершает юридические действия, в том числе открывает и закрывает счета в банках.

9 ноября 2012 года Литовским филиалом ООО "СМУ N 1" открыт банковский счет NLT554010041700744624 в банке - АВ DNB bankas.

Общество, указывает, что на момент открытия указанного банковского счета Матвеев В.В. не имел доверенности, подписанной Хазиным А.Б., на право открытия (закрытия) расчетного счета в банке. Таким образом, расчетный счет был открыт директором Литовского филиала ООО "СМУ N 1" Матвеевым В.В. с превышением должностных полномочий. На банки возложена обязанность по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, следовательно, имеет место вина третьих лиц.

Как видно из документов представленных защитником ООО "СМУ N 1" Шаповаловой М.В., в соответствии с Решением единственного участника ООО "СМУ N 1" N 21 от 28.09.2012, им принято решение: создать Литовский филиал ООО "СМУ N 1"; внести изменения и дополнения в Устав ООО "СМУ N 1"; утвердить Положение о Литовском филиале ООО "СМУ N 1".

На основании указанного выше 28 сентября 2012 года утверждено Положение о Литовском филиале ООО "СМУ N 1".

В соответствии с Положением о Литовском филиале ООО "СМУ N 1" от 28.09.2012 установлено: Литовский филиал является обособленным подразделением ООО "СМУ N 1"; руководство деятельностью Литовского филиала осуществляется его директором, назначенным директором ООО "СМУ N 1".

В соответствии с Трудовым договором N 2 от 05.11.2012 Матвеев Всеволод Викторович с 05 ноября 2012 года назначен на должность директора Литовского филиала ООО "СМУ N 1". Срок действия трудового договора N 2 от 05.11.2012 установлен с 05.11.2012 по 31.12.2013. Следовательно, Матвеев В.В. является должностным лицом Литовского филиала ООО "СМУ N 1" выполняющим организационно-распорядительные функции.

09 ноября 2012 года руководитель филиала - Матвеев Всеволод Викторович, действующий от имени Литовского филиала ООО "СМУ N 1", открыл счет N LT554010041700744624 в банке - АВ DNB bankas, адрес банка - J. Basanaviciausg. 26, 03601 Vilnius.- 6, Lietuva.

Из указанного выше видно, что должностное лицо Литовского филиала ООО "СМУ N 1" - директор Матвеев В.В., действуя в интересах организации, открыл счет в банке DNB. Открытие указанного счета произведено на основании документов перечень, которых изложен в служебной записке от 25.06.2013 N S/13/RU-13. Также согласно служебной записки, по законодательству Литовской Республики, данный перечень документов является достаточным для открытия расчетного счета в банке.

Согласно Главы 2 "Правовой статус и имущество" Положения о Литовском филиале ООО "СМУ N 1" от 28.09.2012 Литовский филиал осуществляет деятельность от имени создавшего его ООО "СМУ N 1". Ответственность за деятельность Литовского филиала несет ООО "СМУ N 1".

Таким образом, за действия Литовского филиала ООО "СМУ N 1", в лице директора Матвеева В.В., несет ответственность ООО "СМУ N 1".

Вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Вина общества в допущенном правонарушении административным органом установлена, поскольку заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ООО "СМУ N 1" состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции применительно возможности применения к совершенному правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2013 по делу N А53-15408/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

С.С. Филимонова