Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 18АП-11222/13

г. Челябинск

18 ноября 2013 г.

Дело N А76-10126/2013

Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2013 по делу N А76-10126/2013 (судья Трапезникова Н.Г.).

В судебном заседании принимают участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - Хурамшина Ф.М. (доверенность N 287 от 21.06.2013).

Закрытое акционерное общество "Кыштымский медеэлектролитный завод" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Кыштымский медеэлектролитный завод") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области) о признании недействительным решения от 15.03.2013 N 2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2013 производство по делу приостановлено в соответствии со п.1 ч. 1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-10420/2013.

Не согласившись с вынесенным определением, инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2013 отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В отсутствии возражений со стороны заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

До судебного заседания от налогового органа в порядке части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в полном объеме и прекращении производства по делу, заявление подписано начальником МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса С.А. Белиховой.

Представитель налогового органа данное заявление поддерживает, просит отказ от апелляционной жалобы в полном объеме принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ее отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2013 по делу N А76-10126/2013.

Производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2013 по делу N А76-10126/2013 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

И.А. Малышева О.Б. Тимохин