Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 06АП-5716/13

г. Хабаровск

19 ноября 2013 г.

Дело N А04-4314/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Муниципального предприятия города Шимановска "Транспортник": представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Малыгина Т.Г., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 1; Галинковская Е.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 6;

от Индивидуального предпринимателя Ковинского Олега Владимировича: представитель не явился;

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Шимановска: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области на решение от 03.09.2013 по делу N А04-4314/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Москаленко И.А.

по заявлению Муниципального предприятия города Шимановска "Транспортник"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

об оспаривании ненормативного правового акта (решения)

третьи лица: Индивидуальный предприниматель Ковинский Олег Владимирович, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Шимановска

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г.Шимановска "Транспортник" (далее - МП "Транспортник", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее -антимонопольный орган, УФАС по Амурской области) от 19.06.2013 N ТМ-22/2013.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2013 удовлетворены в полном объеме.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 19.06.2013 по делу N ТМ-22/2013 признано недействительным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и постановления Правительства Амурской области от 03.06.2011 N 364.

С Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690) в пользу Муниципального предприятия г. Шимановска "Транспортник" (ОГРН 1062807010837, ИНН 2809003182) взыскано 2000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с судебным актом, УФАС по Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, не полным исследованием обстоятельств по делу, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заседание суда апелляционной инстанции по ходатайству УФАС по Амурской области, удовлетворенному судом апелляционной инстанции, проводилось с использованием систем видеоконференц-связи.

В заседании суда апелляционной инстанции представители УФАС по Амурской области поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Муниципальное предприятие города Шимановска "Транспортник", индивидуальный предприниматель Ковинский Олег Владимирович, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Шимановска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Муниципальным предприятием города Шимановска "Транспортник" представлены возражения на апелляционную жалобу антимонопольного органа, в соответствии с которыми просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальным предпринимателем Ковинским Олегом Владимировичем также представлен отзыв, из которого следует, что предприниматель просит полностью отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, представленных предприятием, а также доводов, изложенных в отзыве индивидуального предпринимателя Ковинского О. В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением исполняющего обязанности мэра города Шимановска N 632 от 08.04.2013 утверждены состав конкурсной комиссии по проведению конкурсов на обслуживание муниципальных регулярных автобусных маршрутов общего пользования, а также положение о конкурсной комиссии.

Постановлением исполняющего обязанности мэра города Шимановска N 631 от 08.04.2013 утверждена конкурсная документация о проведении конкурса на право заключения договора на обслуживание городского регулярного автобусного маршрута N 12 общего пользования городской маршрутной сети города Шимановска.

09.04.2013 на официальном сайте Администрации города Шимановска (http//shimanovskadm.ru) опубликовано извещение о проведении конкурса на обслуживание городского регулярного автобусного маршрута N 12 общего пользования городской маршрутной сети города Шимановска. Информационное сообщение о проведении указанных торгов опубликовано в газете "Победа" от 13.04.2013.

Правовыми основаниями проведения конкурса явились Закон Амурской области от 22.12.2004 N 394-03 "Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области", постановление Правительства Амурской области от 03.06.2011 N 364 "Об утверждении Порядка проведения конкурса на обслуживание муниципальных, пригородных и межмуниципальных регулярных автобусных маршрутов общего пользования", постановление администрации города Шимановска от 28.03.2011 N 192 "Об утверждении городской маршрутной сети и параметров обслуживания маршрутов на территории муниципального образования город Шимановск".

Организатором перевозок выступил Комитет жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Шимановска. Приём заявок и прилагаемых к ним документов производился с 09.04 по 10.05.2013 по рабочим дням с 08:00 до 17:00 часов, обеденный перерыв с 12:00 до 13:00 часов, по адресу: г. Шимановск, ул. Красноармейская, 29, здание администрации города Шимановска каб. N 109. Вскрытие конвертов с заявками назначено на 14.05.2013 в 10:00 часов.

Осмотр транспортных средств, указанных в заявке, назначен на 15.05.2013 с 9.30 по адресу: г. Шимановск, ул. Ворошилова, 115. Рассмотрение заявок и приложенных к ним документов - 16.05.2013 с 9.00 часов по адресу: г. Шимановск, ул. Красноармейская, 29, каб. N 109. Подведение итогов конкурса - 17.05.2013 с 10-00 часов по адресу: г. Шимановск, ул. Красноармейская, 29, каб. N 109.

В соответствии с пунктом 11 Конкурсной документации победителем конкурса признается участник, набравший наибольшую сумму баллов в соответствии с Перечнем оцениваемых показателей, утверждённым постановлением Правительства Амурской области от 03.06.2011 N 364 "Об утверждении Порядка проведения конкурса на обслуживание муниципальных, пригородных и межмуниципальных регулярных автобусных маршрутов общего пользования".

На официальном сайте в сети Интернет размещен также проект договора на обслуживание городского регулярного автобусного маршрута N 12 общего пользования городской маршрутной сети города Шимановска.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 14.05.2013 на участие в торгах подано две заявки: Муниципальное предприятие г.Шимановска "Транспортник", индивидуальный предприниматель Ковинский Олег Владимирович. Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии о признании претендентов участниками конкурса от 16.05.2013 оба претендента, подавших заявки допущены к участию в конкурсе.

МП "Транспортник" в конкурсную комиссию 21.05.2013 направлено заявление о предоставлении ИП Ковинским недостоверных сведений о водительском составе.

Решением конкурсной комиссии от 24.05.2013 отменено решение конкурсной комиссии от 16.05.2013 о допуске к участию в конкурсе Ковинского О.В., предпринимателю отказано в допуске к участию в торгах, по мотиву недостоверности представленных в заявке сведений, участником конкурса признано МП "Транспортник", организатору перевозок предписано заключить договор на обслуживание регулярного автобусного маршрута N 12 общего пользования городской маршрутной сети города Шимановска с МП "Транспортник".

Не согласившись с названным решением о в допуске к участию в конкурсе предприятия, исключением из состава участников предпринимателя, предприниматель Ковинский О.В. обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии организатора торгов.

В ходе проведённой в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" проверки решением от 19.06.2013 жалоба предпринимателя признана обоснованной в части неправомерного отказа в допуске к участию в конкурсе. Конкурсная комиссия по проведению конкурсов на обслуживание муниципальных регулярных автобусных маршрутов общего пользования признана нарушившей пункт 38 Порядка проведения конкурса на обслуживание муниципальных, пригородных и межмуниципальных регулярных автобусных маршрутов общего пользования, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 03.06.2011 N 364, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах заявки ИП Ковинского О.В.

Оспариваемое решение антимонопольного органа мотивировано отсутствием полномочий у конкурсной комиссии по проверке недостоверности информации, поступившей от других, помимо информации из заявки, органов Госавтоинспекции и Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области, источников, отсутствием доказательств недостоверности сведений, отсутствием влияния сведений о водителях на результат торгов.

Кроме того, организатору торгов и конкурсной комиссии было выдано предписание по делу N ТМ-22/2013 от 14.06.2013 (в полном объеме изготовлено 19.06.2013), которым предписано в срок до 01.07.2013 совершить действия, направленные на устранение порядка организации и проведения торгов (пункт 1). Для чего отменить протокол заседания конкурсной комиссии от 24.05.2013 (пункт 1.1), разместить сведения об отмене протокола от 24.05.2013 на официальном сайте в сети Интернет (http//shimanovskadm.ru) и в газете "Победа" (пункт 1.2), продолжить проведение торгов в соответствии с установленным порядком (пункт 1.3).

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 19.06.2013 N ТМ-22/2013, предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 5 Закона Амурской области от 22.12.2004 N 394-ОЗ "Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области" перевозка пассажиров по муниципальным, пригородным и межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам общего пользования осуществляется на основании договора на обслуживание регулярного автобусного маршрута (группы маршрутов). Договор заключается по итогам конкурса, кроме случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи. Предметом конкурса является право на заключение договора на обслуживание одного маршрута или группы маршрутов.

Порядок проведения конкурса на обслуживание муниципальных, пригородных и межмуниципальных регулярных автобусных маршрутов общего пользования на территории Амурской области утвержден постановлением Правительства Амурской области от 03.06.2011 N 364, которым утверждены соответствующие Правила.

В соответствии с пунктом 29 Правил конкурс проводится в три этапа. На первом этапе работы конкурсной комиссии публично в установленном месте, в день и время, указанные в информационном сообщении о проведении конкурса, вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе. Вскрытие конвертов осуществляется в течение одного дня (пункт 30 Правил).

Судом установлено, что вскрытие конкурсной комиссией конвертов с заявками состоялось 14.05.2013, что подтверждается соответствующим протоколом. На данном этапе нарушений со стороны претендентов не было установлено.

На втором этапе конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. Претенденты или их уполномоченные представители имеют право присутствовать на заседании конкурсной комиссии при рассмотрении представленных заявок и приложенных к ним документов, а также при осмотре экспертной комиссией заявленных ими транспортных средств. Срок рассмотрения заявок и проведения осмотра транспортных средств не может превышать двадцати дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Конкурсная комиссия вправе привлекать специалистов для анализа представленных документов и получения заключения (пункт 37 Правил).

Пунктом 39 Правил установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок и приложенных к ним документов, актов осмотра заявленных транспортных средств конкурсная комиссия принимает решение о признании претендентов участниками конкурса или об отказе в допуске претендентов к участию в конкурсе, которое оформляется протоколом.

Претендент приобретает статус участника конкурса с момента подписания членами конкурсной комиссии протокола конкурсной комиссии о допуске претендентов к участию в конкурсе (пункт 40 Правил).

В соответствии с пунктом 42 Правил на третьем этапе конкурса участники конкурса оцениваются конкурсной комиссией по балльной системе в соответствии с перечнем оцениваемых показателей. Срок оценки участников конкурса не может превышать десяти дней со дня подписания протокола о допуске претендентов к участию в конкурсе.

Из материалов дела усматривается, что к участию в конкурсе допущены два претендента: МП "Транспортник" и ИП Ковинский О.В., что подтверждается протоколом от 16.05.2013 и приложением N 1.

В то же время, как установлено судом первой инстанции, к этапу оценки участников по бальной системе конкурсная комиссия не перешла, поскольку установила факт предоставления участником Ковинским О.В. недостоверных сведений в отношении водителя Дмитриенко Н.В., который на момент подачи заявки на участие в конкурсе состоял в трудовых отношениях с ИП Гредель С.В., работником ИП Ковинского О.В. не являлся, что подтверждено соответствующей трудовой книжкой. По данным основаниям решение комиссии от 16.05.2013 о допуске к участию в конкурсе предпринимателя отменено, Ковинскому О.В. отказано в допуске к участию в конкурсе, единственным участником признано МП "Транспортник", с которым надлежало заключить соответствующий договор. Названные обстоятельства отражены в протоколе заседания конкурсной комиссии от 24.05.2013.

В силу пункта 38 Правил претендент не допускается к участию в конкурсе, в том числе, в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных претендентом; в случае несоответствия претендента условиям конкурса (количество водителей с учетом соблюдения требований действующего законодательства о труде не обеспечивает выполнение всех рейсов; общее количество транспортных средств не обеспечивает выполнение всех рейсов, предусмотренных условиями обслуживания маршрута).

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что если в процессе проведения конкурса, а также после проведения конкурса будет установлено, что претендент представил недостоверную информацию, то он отстраняется от участия в конкурсе (если соответствующие обстоятельства стали известны в процессе организации и проведения конкурса) или принятое решение аннулируется конкурсной комиссией (если соответствующие обстоятельства стали известны после подписания протокола конкурса всеми членами конкурсной комиссии).

Из толкования названных положений Правил следует, что конкурсная комиссия до дня принятия решения о признании победителем участника конкурса вправе отстранить от участия в конкурсе как претендента, так и участника независимо от этапа конкурса в случае выявления факта представления недостоверной информации. При этом Правила не конкретизируют возможный источник поступления информации о недостоверности предъявленных претендентом (участником) сведений.

Следовательно, конкурсная комиссия действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

Судом первой инстанции установлено, что к своей заявке на участие в конкурсе от 07.05.2013 предприниматель Ковинский О.В. приложил, в том числе, копию трудовой книжки АТ-I N 5391990 на 2 листах. На страницах 18-19 раздела "Сведения о награждении" содержится запись о приеме на работу с 15.10.2012 Дмитриенко Н.В. водителем на автобус "ГАЗ-3222132".

В представленной заявителем на заседание конкурсной комиссии копии трудовой книжки АТ-I N 5391990 на 1 листе на страницах 18-21 раздела "Сведения о награждении" отражен факт расторжения трудового договора с ИП Ковинским О.В. по инициативе работника с 28.03.2013 (приказ от 28.03.2013 N 23), заключения трудового договора с 26.04.2013 с индивидуальным предпринимателем Гределем С.В. (приказ от 24.04.2013 N 6).

В копии трудовой книжки АТ-I N 5391990, представленной на рассмотрение комиссии Амурского УФАС, на страницах 16-17 раздела "Сведения о работе" отражена информация о расторжении трудового договора с ИП Ковинским О.В. по инициативе работника с 16.08.2011 (приказ от 16.08.2011 N 3), заключении трудового договора с 24.08.2011 с индивидуальным предпринимателем Гределем С.В. (приказ от 24.08.2011 N 19).

В соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, трудовая книжка установленного образца является одним из доказательств возникновения, изменения, прекращения трудовых отношений работника и работодателя.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что на момент подачи заявки на участие в конкурсе водитель Дмитриенко Н.В. состоял в трудовых отношениях с ИП Гредель, а не с Ковинским О.В.

Из объяснений предпринимателя в судебном заседании 29.08.2013 судом установлено, что предприниматель не оспаривал факт оформления на момент подачи заявки на участие в конкурсе всех документов, связанных с расторжением трудовых отношений с упомянутым водителем.

Суд первой инстанции, исследовав названные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт предоставления предпринимателем недостоверных сведений при участии в конкурсе. Кроме этого, факт недостоверности сведений подтвержден справкой ИП Гредель, согласно которой Н.В. Дмитриенко с 26.04.2013 работает у ИП Гредель водителем автобуса на регулярных междугородних и пригородных автобусных маршрутах на полной ставке, с ним заключен трудовой договор и внесена запись в трудовую книжку.

Довод антимонопольного органа об отсутствии у конкурсной комиссии полномочий по проверке сведений, правомерно признан судом несостоятельным, поскольку не соответствует пунктам 8, 25, 37 Порядка проведения конкурса.

Довод ИП Ковинского О.В. и УФАС по Амурской области о том, что водитель Н.В. Дмитриенко работал по совместительству, судом обоснованно отклонен, поскольку такая организация труда противоречит положениям статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации, и не опровергает по существу факт представления недостоверных сведений.

Не основан на фактических обстоятельствах дела довод антимонопольного органа о том, что недостоверность сведений не повлияла (не могла повлиять) на результаты торгов, поскольку в порядке пункта 25 Правил представление претендентом недостоверной информацию является основанием для отстранения от участия в конкурсе или аннулирования принятого решения конкурсной комиссией.

В соответствии с пунктом 22 Правил в конкурсе могут участвовать юридические лица и индивидуальные предприниматели или их группы, заключившие между собой соглашение о совместном обслуживании маршрута (группы маршрутов), имеющие лицензии на перевозку пассажиров и способные обеспечить исполнение заданных условий обслуживания маршрута (группы маршрутов).

Из конкурсной документации усматривается, что автобусный маршрут N 12 общего пользования городской маршрутной сети города Шимановска протяженностью 10 км. проходит по пунктам Пограничный отряд - Ресторан "Восток" - Городская больница. Начало движения с 07 час. 05 мин. до 19 час. 05 мин. (в воскресенье не работает), интервал движения 60 мин. Следовательно, обслуживание осуществляется в течение 6 дней в неделю по 12 часов ежедневно.

В соответствии с пунктом 18 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15, при суммированном учете рабочего времени для водителей автобусов, работающих на регулярных городских и пригородных пассажирских маршрутах, может вводиться суммированный учет времени управления автомобилем. При этом суммарная продолжительность времени управления автомобилем за две недели подряд с учетом времени управления автомобилем в период работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочной работы) не может превышать 90 часов.

С учетом того обстоятельства, что при подаче заявки 07.05.2013 на участие в конкурсе ИП Ковинским О.В. были представлены сведения только о двух водителях (О.В. Ковинский и Н.В. Дмитриенко), а также недостоверности сведений, суд обоснованно признал, что исполнение условий заключенного на таких торгах договора одним предпринимателем ставит под сомнение способность обеспечить исполнение заданных условий обслуживания маршрута. Кроме того, на третьем этапе конкурса подлежит оценке в баллах также состояние дорожно-транспортной дисциплины водителей.

Следовательно, недостоверность сведений о количестве водителей напрямую повлияла (могла повлиять) на результаты конкурса и определение победителя торгов.

Статья 14 Федеральный закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" содержит запрет на недобросовестную конкуренцию, под которой понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно статье 17 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал, что представление недостоверных сведений с целью участия в конкурсе не согласуется с целями предоставления равных возможностей участия в торгах лицам, ведущим бизнес в сфере организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом, развития между ними добросовестной конкуренции и соблюдения требований законодательства о конкуренции, а также обеспечения гласности и прозрачности торгов, предотвращения коррупции.

Довод об отсутствии нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности МП "Транспортник" правомерно признан судом несостоятельным, поскольку в порядке исполнения оспариваемого решения и предписания от 19.06.2013 организатором торгов отменены итоги конкурса, победителем которых являлось предприятие.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правомерно признал решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 19.06.2013 по делу N ТМ-22/2013 недействительным, удовлетворив заявленные требования.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2013 по делу N А04-4314/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец