Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 01АП-6336/13

18 ноября 2013 г.

А11-3186/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2013

по делу N А11-3186/2013,

принятое судьей Ушаковой Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное предприятие "Промстрой" (600017, г. Владимир, ул. Кирова, д. 22, кв. 77; ИНН 3308001637, ОГРН 1033303401823) о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 22.03.2013 N 1,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное предприятие "Промстрой" - Иванова Л.В. по доверенности от 01.04.2013 сроком действия до 31.12.2013;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Янковой Ю.А. по доверенности от 09.01.2013 N 12 сроком действия до 31.12.2013;

Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Русаковой Т.А. на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное предприятие "Промстрой" (далее - Общество, ООО "СПП "Промстрой") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Комиссия) от 22.03.2013 N 1 об отказе в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 11 636 _ 4 кв.м, кадастровый номер 33:23:000122:18, местоположение: Владимирская область, г. Радужный, квартал 16-й, СПП "Промстрой". Одновременно заявитель просил суд обязать Комиссию принять решение об определении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости 3 223 000 руб.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган), а также администрация Владимирской области и администрация закрытого административно-территориального образования города Радужный Владимирской области (далее - администрация ЗАТО города Радужный).

Решением от 30.08.2013 Арбитражный суд Владимирской области признал незаконным решение Комиссии от 22.03.2013 N 1 и обязал принять решение об определении кадастровой стоимости вышеобозначенного земельного участка в размере его рыночной стоимости, то есть в размере 3 223 000 руб. Кроме того, суд взыскал с Управления Росреестра в пользу ОАО "ВПО "Точмаш" судебные расходы в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Управление Росреестра настаивает на том, суд неверно истолковал положения Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263.

В судебном заседании представители Управления Росреестра, Общества и Комиссии поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Администрация Владимирской области и администрация ЗАТО города Радужный о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что постановлением администрации ЗАТО г. Радужный от 07.11.2012 N 1565 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории ЗАТО г. Радужный за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области.

По состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 33:23:000122:18 утверждена в размере 11 951 400 руб.

Общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 04.02.2013 N 262-0 4 9/13 и экспертного заключения от 19.02.2013 N 71/02-13, которыми установлена рыночная стоимость земельного участка в размере 3 223 000 руб.

Из протокола N 1 заседания Комиссии от 20.03.2013 следует, что члены Комиссии в процессе рассмотрения представленных Обществом документов пришли к единогласному решению об отклонении заявления ООО "СПП "Промстрой" (решение Комиссии от 22.03.2013 N 1).

Согласно указанному протоколу Комиссия пришла к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 33:23:000122:18, принадлежащий Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, не может быть объектом рыночной оценки.

Кроме того, Комиссия выявила недостатки в отчете от 04.02.2013 N 262-049/13 об оценке рыночной стоимости имущества, а именно Комиссия установила, что техническое задание не подписано, площадь объектов-аналогов значительно превышает площадь объекта оценки, скриншот на объект-аналог не содержит года в дате опубликования объявления.

Не согласившись с решением Комиссии, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263, и исходил из того, что Комиссия не доказала законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи (пункт 2); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1).

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 N П/322 (в редакции приказа от 07.03.2013 N П/81) при Управлении создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении и утвержден ее состав.

Комиссия осуществляет свою работу на основании Закона об оценочной деятельности и Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263 (далее - Порядок).

Техническое обеспечение работы Комиссии возлагается на территориальный орган уполномоченного федерального органа на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 8 Порядка).

Комиссия осуществляет свою деятельность на основании Закона N 135-ФЗ и Порядка.

В пункте 12 Порядка установлено, что решение комиссии по всем вопросам принимается единогласно.

В соответствии с пунктом 13 Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением следующих документов: кадастровый паспорт объекта недвижимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений; отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков (далее - положительное экспертное заключение) в случаях, установленных настоящим Порядком.

Пунктом 20 Порядка (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что в случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, которая отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков).

Таким образом, решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости принимается только в строго определенном случае - отличия рыночной стоимости более чем на 30% при непредставлении положительного экспертного заключения. Иных оснований не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Комиссию необходимый пакет документов для принятия решения, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 04.02.2013 N 262-0 4 9/13 и заключение от 19.02.2013 N 71/02-13, в соответствии с которыми рыночная стоимость земельного участка составляет 3 223 000 руб.

В судебном заседании 26.07.2013 Управление, администрация Владимирской области, администрация ЗАТО г. Радужный подтвердили, что представленный Обществом к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости пакет документов соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в том числе Закону N 135-ФЗ (аудиозапись судебного заседания и протокол судебного заседания от 26.07.2013).

Изложенный в протоколе заседания Комиссии от 20.03.2013 N 1 вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 33:23:000122:18, принадлежащий Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, не может быть объектом рыночной оценки, несостоятелен, поскольку в силу статьи 5 Закона N 135-ФЗ к объектам оценки относятся: отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация; иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

Системное толкование норм статьи 128 и статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что к объектам оценки относятся как объекты, свободные в обороте, так и ограниченные в обороте.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований, относятся к землям, ограниченным в обороте.

В силу вышеизложенных правовых положений действующего законодательства препятствий для проведения оценки в отношении спорного земельного участка не имеется.

Вывод Комиссии о несоответствии отчета от 04.02.2013 N 262-049/13 об оценке рыночной стоимости земельного участка требования федеральных стандартов оценки опровергается положительным экспертным заключением от 19.02.2013 N71/02-13 и данными в судебном заседании 26.072013 пояснениями лиц, участвующих в деле, относительно пакета документов, представленных Обществом к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Довод администрации ЗАТО г. Радужный о том, что Общество не является правообладателем спорного земельного участка, подлежит отклонению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

На момент обращения Общества с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (26.02.2013) государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не осуществлена.

Неисполнение ООО "СПП "Промстрой" установленной Федеральным законом от 25.102011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обязанности по переоформлению такого права до 01.07.2012 правового значения для предмета рассматриваемого спора не имеет.

При установленных обстоятельствах у Комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения заявления Общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 135-ФЗ и Приказа Минэкономразвития от 04.05.2012 N 263, и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган и Комиссия не доказали законность и обоснованность оспариваемого решения.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно возложил на Комиссию обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2013 по делу N А11-3186/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2013 по делу N А11-3186/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис