Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 04АП-4953/13

г. Чита

20 ноября 2013 г.

Дело N А78-6436/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2013 года по делу N А78-6436/2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536006579, ИНН 7536093828) к индивидуальному предпринимателю Сычеву Александру Васильевичу (ОГРН 309753602000020, ИНН 753000056779) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции Судакова Ю. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Стахеева И. А. - представитель по доверенности от 08.04.2013 г.;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее заявитель, УГАДН, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сычеву Александру Васильевичу (далее предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение условий допуска к международным перевозкам не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что поскольку предпринимателем нарушены условия допуска к международным перевозкам, предусмотренные специальным разрешением, его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось. В соответствии с ч.3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на международные автомобильные перевозки - удостоверение допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок от 04.03.2009 г. N МКГ-75-002383, сроком действия до 04.03.2014 г., предприниматель Сычев А. В. осуществляет международные перевозки грузов автомобильным транспортном.

На основании распоряжения руководителя УГАДН N 768 от 26 июня 2013 года должностными лицами административного органа проведена плановая документарная проверка деятельности предпринимателя Сычев А. В. по вопросу соблюдения требований Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 г. N 730.

В ходе проведенной проверки установлено, что предприниматель Сычев А. В. осуществлял международные автомобильные перевозки 02 и 05 июля 2013 года при отсутствии удостоверения о повышении квалификации. Имеющееся у предпринимателя удостоверение о повышении квалификации МПП N 015394 от 15.12.2005 г. действительно до 15.12.2010 г.

По результатам проверки составлен Акт N 281-9 от 24 июля 2013 года, согласно которому Сычев А. В. не соответствует квалификационным требованиям по организации перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении.

На основании Акта проверки руководителем административного органа был составлен протокол об административном правонарушении от 24 июля 2013 года N 003872/138 о нарушении предпринимателем Сычевым А. В. требований подп. 3 п. 16 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 г. N 730 и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административные материалы были переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя Сычева А. В. к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действие ст. 14.1 КоАП РФ распространяется на правоотношения связанные с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, каковым является именно - лицензия, в смысле определенным Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", а не какое либо иное разрешение, в том числе и разрешение на международные автомобильные перевозки.

Порядок предоставления российским перевозчикам специального разрешения на международные автомобильные перевозки - допуска к осуществлению указанных перевозок установлен Положением о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 г. N 730 (далее Положение о допуске).

Согласно п. 2, 6, 11 указанного Положения о допуске, допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок производит Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, а также ее территориальные органы.

В подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска, а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки.

Удостоверение является основанием для выдачи российскому перевозчику разрешения компетентного органа иностранного государства на проезд конкретных транспортных средств по территории этого иностранного государства, а также одним из обязательных документов для допуска к процедуре международной автомобильной перевозки в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (1975 год).

В силу подп. 1 п. 16 Положения о допуске владелец удостоверения обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, требования международных договоров Российской Федерации и настоящего Положения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела документов, предпринимателю вменяется нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением, и установленных подп. 3 п. 16 Положения о допуске.

Вместе с тем, на основании пункта 20 Положения о допуске, орган транспортного контроля и надзора при выявлении нарушений владельцем удостоверения требований законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и настоящего Положения вправе выносить предупреждение, приостанавливать действие удостоверения на срок не более 6 месяцев, аннулировать удостоверение.

Статьей 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 127-ФЗ установлено, что в случае неоднократных нарушений российским перевозчиком порядка осуществления международных автомобильных перевозок действие удостоверения допуска российского перевозчика может быть приостановлено или указанное удостоверение может быть аннулировано в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, нарушение требований предоставления удостоверения допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок влечет применение иных мер, не связанных с административной ответственностью, предусмотренных нормами Федерального закона от 24.07.1998 г. N 127-ФЗ и Положения о допуске, а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что нарушение условий допуска к международным перевозкам не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных административным органом требований.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены, однако они построены на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для физических лиц 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено после 1 ноября 2010 года, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2013 года по делу N А78-6436/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2013 года по делу N А78-6436/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов