Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 10АП-9444/13 (ключевые темы: тяжеловесный груз - перевозка - Федеральное дорожное агентство - автомобильные дороги федеральные - автомобильные дороги общего пользования)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 10АП-9444/13

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А41-21876/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" (ИНН: 2460028834, ОГРН: 1022401792434): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранспроект" (ИНН: 7708512577, ОГРН: 1037789073068): Охомуш А.В., представитель (доверенность от 10.09.2013),

от третьего лица - Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: 2463216498, ОГРН: 1092468046241): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранспроект" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2013 года по делу N А41-21876/13, принятое судьей Жиляевым С.В. по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранспроект" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "БАЙКАЛУПРАВТОДОР") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранспроект" (далее - ООО "Спецтранспроект") о взыскании платы в сумме 184 316 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством ответчика, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов при движении по федеральной автомобильной дороге "Байкал" (л.д. 4-6).

Определением от 29 мая 2013 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 69-70).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спецтранспроект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить (л.д. 74-75).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в результате проведения проверки на передвижном пункте весового контроля автомобильной дороги "Байкал" (1117 км) 02 мая 2010 года установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом Сканиа, государственный регистрационный знак А 565 РМ 177, принадлежащим ООО "Спецтранспроект", под управлением водителя Желобкова С.А., с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, что подтверждается актом N 89 от 02.05.2010 контроля весовых параметров транспортного средства (л.д. 7).

В указанном акте зафиксирован факт превышения допустимых осевых нагрузок тягача.

Согласно акту N 89 от 02.05.2010 размер вреда составляет 151 461 руб. 42 коп.

Нарушение правил перевозки тяжеловесного груза было произведено в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, введенного приказом ФКУ "БАЙКАЛУПРАВТОДОР" N 21-П от 09 марта 2010 года (л.д. 35).

Исходя из протяженности маршрута сумма платы за провоз тяжеловесного груза по акту N 89 от 02.05.2010 составила 184 316 рубля 00 копеек (л.д. 10).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик обязан компенсировать вред, причиненный транспортным средством, осуществлявшим перевозки тяжеловесных грузов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 3 Правил установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

- превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

- размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

- протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

- базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по приведенной в пункте 6 Правил формуле.

Из акта приема-передачи федеральных автомобильных дорог от 26 июля 2004 года следует, что федеральная автомобильная дорога М-53 "Байкал" передана на баланс ФКУ "БАЙКАЛУПРАВТОДОР" (л.д. 21-25).

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю N 07-1436р от 16.09.2004 указанное имущество закреплено за ФКУ "БАЙКАЛУПРАВТОДОР" на праве оперативного управления (л.д. 26-27).

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и государственной автомобильной инспекции.

ФКУ "БАЙКАЛУПРАВТОДОР" образовано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1994 года N 1310 приказом Федеральной автомобильно-дорожной службы России от 26 ноября 1996 года N 73 и является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункты 1.1 и 1.2 устава - л.д. 11-18).

Согласно пункту 1.3 устава функции и полномочия учредителя управления осуществляет Федеральное дорожное агентство (Росавтодор).

В соответствии с распоряжением Росавтодора N 1028-р от 20.12.2012 за истцом закреплено полномочие администратора доходов бюджетной системы РФ по главе 108 "Федеральное дорожное агентство" (л.д. 28-34).

Таким образом, ФКУ "БАЙКАЛУПРАВТОДОР" вправе обращаться в суд с требованием о взыскании вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Факт причинения вреда подтверждается актом N 89 от 02.05.2010 контроля весовых параметров транспортного средства.

Из указанного акта следует, что владельцем транспортного средства является ООО "Спецтранспроект".

Названный акт контроля весовых параметров транспортного средства без каких-либо замечаний или возражений подписан водителем Желобковым С.А., управлявшим транспортным средством, принадлежащим ответчику.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца являются обоснованными.

ФКУ "БАЙКАЛУПРАВТОДОР" представило суду расчет размера взыскиваемого вреда, произведенный в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (л.д. 10).

Представленный истцом расчет проверен арбитражным апелляционным судом и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как установлено судом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 24 апреля 2013 года, о чем свидетельствует штемпель организации почтовой связи на конверте. Следовательно, исковое заявление подано в пределах установленного срока исковой давности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик и его водитель Желобков С.А. уже были привлечены к административной ответственности и им был выписан штраф в размере 151 461 руб. 42 коп., который был оплачен ООО "Спецтранспроект". Данные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку перечисленные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности, предусмотренной гражданским законодательством.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2013 года по делу N А41-21876/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов