Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. N 17АП-11027/09

г. Пермь

23 декабря 2009 г.

Дело N А60-35729/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от истца ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга - Эйдлин А.И. (дов. от 19.01.2009 года); Сергеева Н.А. (дов. от 16.07.2009 года);

от ответчика ОАО "КИТ-Кэпитал" - не явился. извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "КИТ-Кэпитал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2009 года

по делу N А60-35729/2009,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

к ОАО "КИТ-Кэпитал"

о взыскании 16 080 433 руб.,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "КИТ-Кэпитал" недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 16 080 433 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и оставить заявление без рассмотрения.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что судом не исследован вопрос о соблюдении налоговым органом внесудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

От налогоплательщика представитель не направлен в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Представитель истца возразил против позиции Общества, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "КИТ-Кэпитал" представлена в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года, в соответствии с которой налог исчислен к уплате в бюджет в сумме 46 525 942 руб., при этом, обязанность по уплате налога в сумме 15 508 647 руб. возникла до 20.01.2009 года, что также отражено в отчетности (л.д. 23-28).

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не исполнил налоговые обязательства, в его адрес направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1320 по состоянию на 27.01.2009 года, с предложением добровольно уплатить сумму задолженности в размере 15 508 647 руб. и пени в размере 571 786 руб. до 16.02.2009 года (л.д. 16).

Поскольку требование не исполнено налогоплательщиком в добровольном порядке в установленный срок, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании указанной суммы в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал наличие основания для взыскания суммы задолженности по НДС и пени за несвоевременную уплату налога в бюджет.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как указано выше, налогоплательщик представил в Инспекцию отчетность по НДС за 4 квартал 2008 года, в которой самостоятельно исчислил налог к уплате в бюджет в сумме 46 525 942 руб.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 174 НК РФ (в ред. Закона N 172-ФЗ) уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл. 21 НК РФ.

Таким образом, в соответствии с новым порядком уплаты сумм НДС, налог уплачивается по итогам квартала равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Это означает, что сумму НДС, подлежащую перечислению в бюджет, следует перечислять тремя равными по величине платежами.

Из налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года следует, что налогоплательщик определил размеры платежей, подлежащих перечислению в бюджет в соответствующий период, а также срок их уплаты согласно требованиям п. 1 ст. 174 НК РФ.

Выпиской из лицевого счета по состоянию на 17.06.2009 года подтверждается отражение Инспекцией задолженности по НДС за 4 квартал 2008 года платежей, в том числе в размере 15 508 647 руб. на 20.01.2009 года (л.д. 19-22).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2008 года по делу N А60-41103/2008-С11 в отношении ответчика введена процедура наблюдения; определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2009 года по делу N А60-41103/2008-С11 введено внешнее управление.

В связи с тем, что задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 16 080 433 руб. в соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года возникла после введения в отношении налогоплательщика процедуры наблюдения, она является текущей и подлежит взысканию в общем порядке, с соблюдением процедуры бесспорного взыскания.

Факт наличия спорной задолженности Обществом не оспаривается, между тем, по его мнению, налоговым органом не соблюден досудебный порядок обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Частью 2 ст. 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

В силу положений ст. 46, 69, 70 Кодекса налоговый орган обязан до обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, санкций предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующие суммы.

Из изложенных норм следует, что законодательством о налогах и сборах предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений, который заключается в направлении налогоплательщику соответствующего требования.

Как отражено выше, налоговый орган направил 29.01.2009 года в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1320 по состоянию на 27.01.2009 года, с предложением добровольно уплатить сумму задолженности в размере 15 508 647 руб. и пени в размере 571 786 руб. до 16.02.2009 года, что подтверждается квитанцией и реестром о направлении корреспонденции с оттиском штемпеля почтового отделения (л.д. 15).

Таким образом, Инспекцией соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, основания для оставления заявления о взыскании суммы задолженности без рассмотрения отсутствуют.

Кроме того, налоговым органом также соблюден шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования налогового органа о взыскании с должника суммы задолженности по НДС за 4 квартал 2008 года в размере 15 508 647 руб. и пени в размере 571 786 руб.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов