Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 07АП-9245/13

г. Томск

19 ноября 2013 г.

Дело N А27-9944/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бабенковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АрсСтрой" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2013 года по делу N А27- 9944/2013 (07АП-9245/13) (судья Е. А. Команич)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто Карт нефть" (город Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью "АрсСтрой" (город Кемерово) о взыскании 301 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто Карт нефть" (далее - ООО "Авто Карт нефть") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АрсСтрой" (далее - ООО АрсСтрой") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 107 988 руб. 46 коп., неустойки в сумме 116 767 руб. 86 коп. по состоянию на 24.06.2013 года и взыскании неустойки на дату вынесения решения.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 391, 401, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО АрсСтрой" в пользу ООО "Авто Карт нефть" взыскано 1 107 988 руб. 46 коп. задолженности. Исковые требования в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АрсСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказал размер задолженности в сумме 1 107 988 руб. 46 коп.

ООО "Авто Карт нефть" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 10.09.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N ТК - 05-05/2011 от 12.05.2011. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар - моторное топливо и другие нефтепродукты на общую сумму 7 339 570 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о реализации, товарными накладными, подписанными сторонами без разногласий.

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений по качеству, количеству и его цене, факт поставки продукции ответчиком не оспорен.

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на сумму 6 231 582 руб. 10 коп.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки, у него образовалась задолженность перед истцом по оплате полученного товара в размере 1 107 988 руб. 46 коп.

По условиям пункта 5.4. спорного договора окончательный расчет за поставленную продукцию на основании счетов - фактур и товарных накладных производится в течение десяти календарных дней с даты их выставления.

Претензией N 72-а от 22.04.2013 года истец поставил ответчика в известность о необходимости произвести оплату стоимости поставленной продукции в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований на основании положений статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт поставки, передачи товара и наличие задолженности в сумме 1 107 988 руб. 46 коп., подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Учитывая, что в части оставления иска без рассмотрения апелляционная жалоба доводов не содержит, апелляционный суд не проверяет обоснованность решения в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия у ответчика задолженности в заявленном размере, подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия со стороны ответчика возражений и соответствующих доказательств относительно поставки продукции на сумму, заявленную ко взысканию, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом исполнены обязанности, предусмотренные договором, и осуществлена поставка на сумму предъявленную ко взысканию (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2013 года по делу N А27-9944/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина