Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 01АП-6152/13

г. Владимир

21 ноября 2013 г.

Дело N А43-10106/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2013 по делу N А43-10106/2013, принятое судьей Камановой М.Н.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г.Москва, ИНН 7724261610, ОГРН 10377724007276, в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Нижегородской области (УФСП), г.Н.Новгород, к муниципальному образованию городской округ "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода, г.Н.Новгорода, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г.Н.Новгород, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г.Н.Новгород,

о признании права федеральной собственности и признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Нижегородской области (УФСП) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию городской округ "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о признании права федеральной собственности и признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение П1, площадью 83,9 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Советский район, Высоковский проезд, д.20, на основании статей 208, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Решением от 21.08.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, муниципальное образование городской округ "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что спорный объект недвижимого имущества числится в реестре муниципального имущества на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.12.1997 N 1792-р и распоряжения главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода от 18.05.1998 N 1757-р.

Поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФГУП "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Нижегородской области (УФСП) в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 1981 г. по январь 1991 г. отделение почтовой связи N 89 Горьковского почтамта являлось структурным подразделением Областного Горьковского производственно-технического Управления связи, на базе которого 29 января 1991 года было создано Государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" (ГПСИ).

На основании постановления Правительства РФ от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи", приказа Министерства связи РФ от 24.11.1992 N 433 "О структурной перестройке отрасли "Связь" Российской Федерации и приказа ГПСИ от 30.04.1993 N 43 "О выделении почтовой подотрасли связи из состава Нижегородского ГПСИ "Россвязьинформ", 20 мая 1993 года выделено и создано Государственное учреждение почтовой связи - Управление федеральной почтовой связи Нижегородской области с правами юридического лица по адресу: город Нижний Новгород, пл. М.Горького, Дом связи.

13 февраля 2003 г. согласно Концепции реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, по распоряжению Правительства РФ от 05.09.2002 N 1227-р, распоряжению Правительства РФ от 08.09.2005 N 1362-р на базе государственных учреждений почтовой связи было создано Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", в связи с чем все ОПС стали структурными подразделениями федерального государственного унитарного предприятия почтовой связи.

Согласно представленным в дело документам в помещении П1, литер А, площадью 83,9 кв.м, находящемся в доме N 20 Высоковского проезда в Советском районе г.Н.Новгорода с 1965 года по настоящее время функционирует отделение почтовой связи N 89.

22 января 1980 года Советским отделением ФГУП "Ростехинветаризация" составлен инвентаризационный план на помещение П1, литер А, по Высоковскому проезду, д. 20, где указано "отделение связи N 89".

25.12.1987 между Средне-Волжской геологоразведочной экспедицией и Горьковским почтамтом был заключен договор аренды N 1.

Основанием для заключения названного договора является Ордер жилищного управления местного Совета N 756 от 21 августа 1965 года.

14 апреля 1998 года на помещение по адресу: г.Н.Новгород, ул. Высоковский проезд, 20, площадью 83,9кв.м на основании распоряжения Главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода от 14.04.1998 N 1356-р "О предоставлении Управлению почтовой связи Нижегородской области в безвозмездное пользование нежилых помещений", между КУГИ г. Н.Новгорода, МУ "ДЭЗ" Советского района и Управлением федеральной почтовой связи Нижегородской области был заключен договор N 7/687 безвозмездного пользования зданием (помещением) для размещения отделения связи, который действует до настоящего времени.

В инвентаризационном плане домовладения и выписке от 04.12.2004 площадь помещения П1 по Высоковскому проезду Советского района г.Н.Новгорода составляет 83,9 кв.м.

Право муниципальной собственности на указанное выше помещение не зарегистрировано за муниципальным образованием город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода.

Однако названное помещение числится в реестре муниципального имущества на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 20 декабря 1997 года N 1792-р и распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от 18 мая 1998 года N 1757-р.

Истец, полагая, что на спорное помещение в силу Приложения N 1 к постановлению Верховного совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1, возникло право федеральной собственности, и указанное помещение находится в хозяйственном ведении ФГУП "Почта России", обратился в суд с настоящим иском.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991.

В соответствии с Приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в данном Приложении, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 6 раздела IV Приложения N 1 к указанному постановлению предусмотрено, что предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

Федеральным законом N 176-ФЗ от 17 июля 1999 г. "О почтовой связи" установлено, что имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

Также согласно пункту 2 названного закона к средствам почтовой связи, в частности, относятся здания, сооружения и нежилые помещения.

Согласно разъяснениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела документов видно, что на момент разграничения государственной собственности нежилое помещение П1, по ул. Высоковский проезд, 20 г. Н.Новгорода, находилось в ведении отделения почтовой связи. 22 января 1980 года Советским отделением ФГУП "Ростехинветаризация" составлен инвентаризационный план на помещение П1, литер А, по Высоковскому проезду, д. 20, где в качестве использования объекта обозначено "отделение связи N 89".

С 1980 года и по настоящее время в помещении П1 по Высоковскому проезду, Советского района г. Н.Новгорода находится отделение связи, которое в течение всего времени оказывало услуги почтовой связи, поэтому оно в силу прямого указания закона - постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, относится исключительно к федеральной собственности, как имущество предприятия федеральной почтовой связи.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорное помещение не могло быть передано в муниципальную собственность по распоряжению Правительства Российской Федерации от 20 декабря 1997 года N 1792-р и распоряжению главы местного самоуправления г.Н.Новгорода от 18 мая 1998 года N 1757-р.

Помещение никогда не выбывало и не истребовалось из владения органа почтовой связи, доказательств обратного в материалы дела не представлено, объекты почтовой связи в силу прямого указания закона относятся к федеральной собственности, порядок разграничения на них государственной собственности определен отдельно в постановлении N 3020-1 от 27.12.1991, а не указанными распоряжениями.

Истцом заявлено требование о признании за собой права хозяйственного ведения на спорный объект.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

УФПС, являясь правопредшественником ФГУП "Почта России", было создано в лице государственного унитарного предприятия на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по вышеизложенным основаниям.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2013 по делу N А43-10106/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова