Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 11АП-20974/13

г. Самара

18 ноября 2013 г.

Дело N А55-19665/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Санита" в лице ликвидатора Г.М. Романова,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2013 года по делу N А55-19665/2013 (судья А.Э. Ануфриева), принятое в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Санита" о взыскании задолженности за потребленную в феврале 2013 электроэнергию в сумме 195 679 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 165 руб. 93 коп. по договору энергоснабжения N 4005э от 15.05.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Санита" в лице ликвидатора Г.М. Романова обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2013 года по делу N А55-19665/2013, принятое в порядке упрощенного производства.

В соответствии ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 229 АПК РФ предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно ч. 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В данном случае 01 ноября 2013.

Между тем апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 08 ноября 2013, о чем свидетельствует оттиск печати Почтового отделения на конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайство о предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Санита" в лице ликвидатора Г.М. Романова на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2013 года по делу N А55-19665/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 25 л., копия конверта.

Судья

Н.А. Селиверстова