Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 17АП-14893/13

г. Пермь

20 ноября 2013 г.

Дело N

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Сапронова Олега Васильевича

на определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре

от 28 октября 2013 года

о результатах рассмотрения жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей,

вынесенное в рамках дела N А50П-322/2012

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1065981016474, ИНН 5981000262),

установил:

Определением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 28.10.2013 жалоба уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей удовлетворена частично.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой (вх.N 17АП-14893/2013(1)-ГК) на указанное выше определение, которая подана 13.11.2013 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр", в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 19.11.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 28.10.2013 истек 12.11.2013. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 1 календарный день.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на отсутствие возможности личного участия в судебном заседании, по итогам которого вынесено обжалуемое определение, ввиду удаленности от места рассмотрения дела.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления срока подачи жалобы в связи с нижеследующим.

Законодательством о несостоятельности (банкротстве) установлены сокращенные сроки на обжалование большинства определений, о чем конкурсному управляющему, как профессиональному участнику дела о банкротстве, достоверно известно.

В связи с чем, конкурсный управляющий обязан предпринимать все возможные меры для соблюдения сроков подачи апелляционных жалоб.

Между тем, конкурсный управляющий Сапронов Олег Васильевич не предпринял должных мер, что противоречит принципам добросовестности и разумности, поскольку конкурсный управляющий не обосновал отсутствие у него объективной возможности подать апелляционную жалобу ранее.

Все судебные акты по делам подлежат обязательному опубликованию в картотеке арбитражных дел Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 28.10.2013 было опубликовано 29.10.2013 в 13:40:28 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лицо должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником дела о банкротстве, обязан самостоятельно использовать все возможные каналы связи с судом, в том числе систему "Мой арбитр", которая не требует личного присутствия конкурсного управляющего в городе Кудымкаре Пермского края.

Несовершение действий по самостоятельному получению информации о движении дела влечет для заявителя негативные последствия в виде отказа в восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему должника Сапронову Олегу Васильевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Постоянное присутствие АС Пермского края в г.Кудымкар в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова