Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 10АП-10379/13

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А41-11762/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Реновацио": не явился, извещен;

от ООО "Росгосстрах": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реновацио" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2013 года по делу N А41-11762/13, принятое судьей Бобриневым А.А. по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 9 226 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 3 226 рублей 45 копеек.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.12.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии автомобиля марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак В181НР197 и автомобиля марки "Форд фокус" государственный регистрационный знак К105УХ150, под управлением водителя Чистова В.В.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Чистовым В.В. пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правил дорожного движения Российской Федерации), при управлении автомобилем марки "Форд фокус" государственный регистрационный знак К105УХ150, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.12.2011.

В результате ДТП автомобилю марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак В181НР197, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.12.2011 и в акте осмотра транспортного средства от 13.12.2011.

На момент совершения ДТП риск повреждения автомобиля марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак В181НР197, застрахован в ОСАО "Ингосстрах".

Согласно расчетным документам, стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов составила 24 088 рублей 00 копеек без учета износа и 22 637 рублей 14 копеек с учетом износа.

Выполняя условия договора страхования, ОСАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 1078035 от 19.10.2012.

Риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля марки "Форд фокус" государственный регистрационный знак К105УХ150, застрахован ООО "Росгосстрах", полис N 0553603135.

Истец исполнил свое обязательство по договору страхования, объектом которого являлся автомобиль марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак В181НР197 и выплатил страхователю страховое возмещение, после чего обратился к ответчику с требованием о страховой выплате.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу ущерб в размере 7 410 рублей 69 копеек, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 9 226 рублей 45 копеек страхового возмещения с учетом частичной оплаты.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Материалами дела подтверждается факт и размер причиненного ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 1 статьи 931 ГК РФ).

Страховой случай наступил, ОСАО "Ингосстрах" исполнило соответствующие обязательства по нему, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованных лиц.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Сумма ущерба выплачена истцом в полном объёме. Истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма ущерба с учетом износа, составившая 9 226 рублей 45 копеек с учетом частичной оплаты.

Учитывая обстоятельства совершенного ДТП, виновность участников, установленный законом лимит ответственности и заявленный размер взыскания, и то что ООО "Росгосстрах" платежным поручением N 303 от 16.07.2012 оплатило ущерб в сумме 6 000 рублей 00 копеек, суд считает иск обоснованным в части взыскания 3 226 рублей 45 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что платежным поручением N 303 от 16.07.2012 не доказывается возмещение вреда в сумме 6 000 рублей, отклоняется апелляционным судом ввиду того, что в назначении платежа указан номер страхового акта N 0006632731-001 от 05.07.2012, который совпадает с номером страхового акта, имеющимся в материалах дела (л.д. 43).

Доказательства страхового возмещения в сумме 3 226 рублей 45 копеек не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования истца в части.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2013 года по делу N А41-11762/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова