Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 02АП-9979/13

г.Киров

20 ноября 2013 г.

А82-14618/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Моисеевой Ангелины Георгиевны, Герасимова Юрия Александровича

на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2013 по делу N А82-14618/2012, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску Моисеевой Ангелины Георгиевны, Соколовой Валентины Алексеевны, Калина Татьяны Сергеевны, Герасимова Юрия Александровича, Брешенковой Анны Владимировны, Функа Германа Ивановича, Савенковой Светланы Игоревны, Губаревой Зинаиды Кирилловны

к жилищно-строительному кооперативу "Шинник 7", Хреновой Галине Михайловне, Гарцеву Юрию Александровичу, Вагановой Людмиле Михайловне, Ивановой Валентине Дмитриевне, Коротковой Анастасии Дмитриевне, Сусониной Елене Васильевне, Милорадовой Ларисе Григорьевне, Васильевой Галине Васильевне, Ларину Вячеславу Николаевичу, Бесчастновой Серафиме Николаевне, Дмитриеву Федору Михайловичу, Богатенковой Галине Сергеевне, Лапиной Нине Ивановне

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области, Фролов Феликс Григорьевич, Дмитриева Г. А., Бахтиарова Елена Васильевна, Пиреева Тамара Васильевна, Орлова Татьяна Вячеславовна, Мэрия города Ярославля, ОАО "Ярославский шинный завод"

о ликвидации кооператива,

установил:

Моисеева Ангелина Георгиевна и Герасимов Юрий Александрович обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.09.2013 б/н на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2013.

В силу пункта 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 20.08.2013, а апелляционная жалоба подана в суд заявителем 28.10.2013 (согласно отметке арбитражного суда первой инстанции на жалобе), то есть по истечении установленного срока, и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, что в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителям.

Разъяснить заявителям, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба от 09.09.2013 с приложением на 78 листах.

Судья

Т.М. Дьяконова