Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 10АП-9021/13

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А41-7485/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от администрации сельского поселения Лаговское (ИНН: 5074031820, ОГРН: 1055014773659): Буторина В.Г. - по доверенности от 13.04.2013 года,

от жилищно-строительного потребительского кооператива "Бородино-3" (ИНН: 5074115830, ОГРН: 1105074009501): Прусова Е.С. - по доверенности от 31.01.2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного потребительского кооператива "Бородино-3" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2013 года по делу N А41-7485/13, принятое судьей Муриной В.А., по иску администрации сельского поселения Лаговское к жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Бородино-3" о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация сельского поселения Лаговское (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Бородино-3" (далее - ЖСПК "Бородино-3", ответчик) в котором просила:

- признать строение, расположенное по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, вблизи д. Бородино, на земельном участке с кадастровым номером: 50:27:0020614:209 самовольной постройкой;

- обязать ЖСПК "Бородино-3" в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровом номером 50:27:0020614:209 по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, вблизи д. Бородино за свой счет и привести земельный участок в первоначальное состояние. В случае невыполнения ответчиком указанных требований в установленный срок, предоставить истцу право сноса данного жилого дома и приведение земельного участка с последующей компенсацией понесенных расходов за счет ответчика (том 1, л.д. 2-4). Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2013 года исковые требования администрации удовлетворены (том 1, л.д. 47-48).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЖСПК "Бородино-3" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 1, л.д. 53-55).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца оставил разрешение апелляционной жалобы ответчика на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, ЖСПК "Бородино-3" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020614:209, площадью 2721 кв.м., категория земель: "земли особо охраняемых территорий и объектов", разрешенное использование: "для использования и обслуживания объектов недвижимого имущества", расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, вблизи д. Бородино, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АВ N 430627 от 27.09.2011 года (том 1, л.д. 12).

В обоснование заявленных исковых требований администрация ссылалась на то обстоятельство, что в ходе мониторинговой деятельности, проводимой сотрудниками отдела архитектуры и градостроительства администрации Подольского муниципального района, а также сотрудниками архитектурно-планового управления по Подольскому муниципальному району было установлено, что на вышеуказанном земельном участке ведется строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома. Технические характеристики объекта: "кирпичный пятиэтажный восьмидесяти квартирный жилой дом".

Полагая, что строительство спорного объекта осуществляется ответчиком без разрешения на строительство, а также на земельном участке, не отведенном для этих целей, администрация обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Требования заявлены на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих получение ответчиком разрешения на строительство в предусмотренном законом порядке и доказательств подтверждающих, что ЖСПК "Бородино-3" обращался за получением такого разрешения, но ему было отказано. Также суд указал на то, что строительство спорного объекта ведется ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка от 07 ноября 2013 года (с приложенным фотоматериалом), составленного с участием представителей ЖСПК "Бородино-3", администрации сельского поселения Лаговское и кадастрового инженера, усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020614:209, по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, вблизи д. Бородино, расположены временные сооружения (бытовки), хозблоки (2 шт.), кирпичное строение площадью примерно 80 кв.м., кустарник, деревья, строительный материал (блоки, арматура, мешки с цементом), строительный мусор.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации, спорное строение на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020614:209, принадлежащем на праве собственности ЖСПК "Бородино-3", отсутствует.

Доказательств нахождения спорного объекта недвижимости на земельном участке ответчика, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, с учетом пояснений представителей сторон данных в судебном заседании, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении заявленных администрацией требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2013 года по делу N А41-7485/13 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2013 года по делу N А41-7485/13 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с администрации сельского поселения Лаговское в пользу Жилищно-строительного кооператива "Бородино-3" расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова