Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2008 г. N КА-А40/1970-08 Отменяя определение о прекращении производства по делу, суд указал, что дело по поданному обществом иску о восстановлении положения, существовавшего до нарушения имущественных прав общества владеть, пользоваться и распоряжаться своим нежилым помещением без обременения этих прав ограничениями, присущими жилому зданию, подведомственно арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2008 г. N КА-А40/1970-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Искрящий изумруд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ГУП Московское городское бюро технической инвентаризации (далее ГУП МосгорБТИ) восстановить в техническом паспорте на здание, учтенное по адресу: Оружейный переулок, дом 3, строение 1 или 2-ая Тверская-Ямская, дом 2/3, строение 1 запись о функциональном назначении этого здания (строения) в качестве "нежилого", обязании ГУП МосгорБТИ восстановить в техническом паспорте на здание, учтенное по адресу: Оружейный переулок, дом 3, строение 1 или 2-ая Тверская-Ямская, дом 2/3, строение 1 Оружейный переулок, дом 3, строение 1 или 2-ая Тверская-Ямская, дом 2/3, строение 1 и внести соответствующую запись в Адресный реестр города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007, производство по делу было прекращено.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение поскольку полагает, что выводы суда относятся к предмету, который не был заявлен Обществом.

В судебном заседании представитель Общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель МогорБТИ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что они подлежат отмене.

Как установлено судами, во исполнение поручений, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 27 августа 2002 года N 694-ПП "О вводе в промышленную эксплуатацию Адресного реестра зданий и сооружений г. Москвы в составе информационного ресурса г. Москвы и автоматизированной технологии его ведения" (пункты 4, 5 и 6), для начального наполнения Адресного реестра зданий и сооружений г. Москвы сведениями об адресах объектов недвижимости, находящихся на территории Центрального административного округа, 1 августа 2005 года распоряжением Префекта N 3223-р был утвержден список основных адресов учетного городского квартала 668, представленный ТБТИ Центральное ГУП МосгорБТИ, согласованный ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры, который содержал, в том числе и адрес здания: г. Москва, Оружейный пер., д. 3, стр. 1.

Зарегистрированный в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы адрес жилого дома приобрел статус официального (юридически правильного) и должен быть однозначно учтен в городских органах исполнительной власти и организациях, осуществляющих регистрацию прав на объекты недвижимости.

Общество, полагая, что ГУП МосгорБТИ незаконно изменило функциональное назначение здания, в котором находится помещение истца, из нежилого на жилое, и адрес здания - ул. 2-я Тверская-Ямская 2/3, строение 1 на Оружейный переулок дом 3, строение 1, обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило восстановить положение, существовавшее до нарушения имущественных прав.

Суды, рассматривая требования Общества, пришли к выводу, что исходя из статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела, связанные с