Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 09АП-33126/13

г. Москва

11 ноября 2013 г.

Дело N А40-121504/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" о принятии дополнительного постановления по апелляционным жалобам Масиной А.С. и ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2013 г. по делу N А40-121504/2012, принятое судьей Абызовой Е.Р.

по иску Масиной Анны Самуиловны к Открытому акционерному обществу "Стройэкспо на Фрунзенской" (ОГРН 1027700166064) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Масин Г.А. по доверенности от 24.09.2011 N 77АА2982443;

от ответчика - Шамурина А.Н. по доверенности от 18.02.013 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Масина А.С. обратилась в арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" о взыскании убытков в размере 2 275 187 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2013 г. по делу N А40-121504/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

После оглашения резолютивной части постановления 16.10.2013 г. ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" обратилось с письменным заявлением в суд апелляционной инстанции о вынесении дополнительного постановления, отметив, что при оглашении резолютивной части не было указано на разрешение апелляционной жалобы ответчика, которая была предметом рассмотрения в судебном заседании 16.10.2013 г.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы заявления, просила его удовлетворить, вынести дополнительное постановление, в котором отразить принятое решение по апелляционной жалобе ответчика; не возражала, что в судебном заседании 16.10.2013 г. была рассмотрена не только жалоба истца, но и ответчика;

Представители истца также не возражали против того факта, что в судебном заседании 16.10.2013 г. были рассмотрены обе жалобы, но в резолютивной части постановления от 23.10.2013 г. решение было отражено только по одной жалобе - жалобе истца; не возражал против принятия дополнительного постановления.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что заявление ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе ответчика, решение по которой не было отражено Девятым арбитражным апелляционным судом в резолютивной части постановления от 23.10.2013 г., подлежит удовлетворению, поскольку фактически апелляционная жалоба ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2013 г. по делу N А40-121504/2012, принятое судьей Абызовой Е.Р. по иску Масиной Анны Самуиловны к Открытому акционерному обществу "Стройэкспо на Фрунзенской" (ОГРН 1027700166064) о взыскании убытков была рассмотрена в судебном заседании 16.10.2013 г. совместно с апелляционной жалобой истца на это же решение, стороны высказали свои правовые позиции по указанной жалобе, суд исследовал все доказательства и в вводной, описательной и мотивировочной частях Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 г. дал оценку указанной апелляционной жалобе и фактически разрешил её, при этом ошибочно не указал в резолютивной части постановления на данное обстоятельство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае, если по какому-либо требованию в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Поскольку Девятый арбитражный апелляционный суд жалобу ответчика в судебном заседании 16.10.2013 г. рассмотрел и в мотивировочной части Постановления от 23.10.2013 г. дал ей оценку, то в данном дополнительном постановлении суд полагает возможным указать лишь на то обстоятельство, что оснований для её удовлетворения нет.

Руководствуясь ст. ст. 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков