Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2008 г. N КА-А40/203-08
(извлечение)
Открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" (далее - общество) обратилось Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий Управления Федерального казначейства по городу Москве (далее - УФК по г. Москве), связанных с возвратом без исполнения исполнительного листа от 24.10.05 N 485473 и несовершением действий, связанных с исполнением названного исполнительного листа, а также об обязании УФК по г. Москве принять упомянутый исполнительны лист к исполнению за счет денежных средств, находятся на лицевом счете должника - Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и совершить действия по исполнению данного исполнительного листа.
Решением от 07.08.07 оспариваемые действия УФК по г. Москве признаны незаконными. При этом суд обязал УФК по г. Москве в течение 45 дней со дня принятия судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества посредством совершения действий по исполнению исполнительного листа от 24.10.05 N 485473.
Постановлением от 22.10.07 N 09АП-13768/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 07.08.07, постановления от 22.10.07 в кассационной жалобе УФК по г. Москве основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционный судом неправильно применены положения статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судом не принято во внимание, что по исполнительному листу о 24.10.05 N 485473 взыскание денежных средств предусмотрено со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Центрального межрегионального отделения. Счета этого межрегионального отделения в УФК по г. Москве отсутствуют, что исключает возможность исполнения требований названного исполнительного листа.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое изначально состоялось 11.02.08 в 14 часов 20 минут, представители лиц, участвующих в деле, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- представитель УФК по г. Москве объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось на 13.03.08 на 16 часов 15 минут, на 24.03.08 на 16 часов 45 минут, на 02.04.08 на 15 часов, о чем вынесены соответствующие определения.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность действий УФК по г. Москве, связанных с возвратом без исполнения исполнительного листа от 24.10.05 N 485473.
Этот исполнительный лист возвращен уведомлением УФК по г. Москве от 19.04.07 N 2899 и мотивирован ссылкой на пункт 1 статьи 242.3 Кодекса согласно которому исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения- должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящий доход деятельности. По решению арбитражного суда денежные средства взысканы со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Центрального межрегионального отделения. Лицевые счета Центрального межрегионального отделения в УФК по г. Москве отсутствуют.
Арбитражный суд первой инстанции, арбитражный апелляционный суд, применив положения части 3 статьи 242.1 Кодекса, исходили из того, что перечень оснований, в силу которых исполнительный документ может быть возвращен, является исчерпывающим. Такое основание для возврата исполнительного документа как отсутствие в органе Федерального
