Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 04АП-5616/13

г. Чита

20 ноября 2013 г.

Дело N А78-7032/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Половица Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2013 года по делу N А78-7032/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 5077746868403, ИНН 7708639622, адрес: 107228, г.Москва, ул.Новорязанская, 12) к индивидуальному предпринимателю Половица Алексею Викторовичу (ОГРН 305751323600029, ИНН 280900093621, Забайкальский край, п. Чернышевск) о взыскании задолженности в размере 262976 руб. 84 коп., пени в размере 109138 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3917 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2013 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Половица Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2013 года по делу N А78-7032/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Половица Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2013 года по делу N А78-7032/2013 поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Половица Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2013 года по делу N А78-7032/2013 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

А.В. Макарцев