Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 13АП-20652/13

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2013 г.

Дело N А56-22053/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Потуданский М.Б., доверенность от 29.12.2012 N 03/13;

от ответчика: Дятлов К.С., доверенность от 17.10.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20652/2013) общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2013 по делу N А56-22053/2013 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

к открытому акционерному обществу "РЖД"

о взыскании 312 170 рублей 33 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл") обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 312 170 рублей 33 копеек, составляющих стоимость израсходованного ответчиком принадлежащего истцу дизельного топлива при проведении ремонта тепловозов.

Решением от 07.08.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Трансойл" просит решение суда от 07.08.2013 отменить, иск удовлетворить. ООО "Трансойл" полагает, что дизельное топливо в смысле статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации является расходным материалом подрядчика, отнесение расходов по оплате дизельного топлива на заказчика не допустимо.

ОАО "РЖД" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Трансойл" (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен договор от 30.12.2005 N 2265 о производстве технического обслуживания и текущего ремонта тепловозов, в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которым исполнитель обеспечивает техническое обслуживание в объеме ТО2, ТО3, ТО4, ТО5, текущий ремонт в объемах ТР1, ТР2 и ТР3, при необходимости - модернизацию тепловозов серии 2ТЭ116, принадлежащих заказчику на праве собственности, ином праве, в соответствии с приложенным к договору номерным списком (Приложение N1), а заказчик оплачивает выполненные работы.

Согласно подписанным актам приемки-сдачи и актам учета расхода дизельного топлива на техническое обслуживание и ремонт локомотивов серии 2ТЭ116 сторонами зафиксирован расход топлива в объеме 11 862 кг на сумму 312 170 рублей 33 копейки.

Полагая, что топливо в силу пунктов 3.1, 3.2 договора, дополнительного соглашения N 8 от 31.12.2009 является расходным материалом исполнителя при проведении работ и его стоимость включена в цену работ, заказчик находит необоснованным отнесении на него стоимости топлива.

Отказ ОАО "РЖД" в удовлетворении претензии ООО "Трансойл" об оплате израсходованного дизельного топлива на сумму 312 170 рублей 33 копеек явился основанием для обращения ООО "Трансойл" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, пояснив, что дизельное топливо, используемое при ремонте тепловозов, является давальческим сырьём, предоставляемым истцом для выполнения работ, что исключает применение статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований к отмене или изменению решения суда от 07.08.2013 в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно пункту 2.5 договора, доставка тепловоза в ремонт и на техническое обслуживание, пересылка их из ремонта и после технического обслуживания с оформлением перевозочных документов производится заказчиком за свой счет.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения N 12/1 стороны установили, что в ходе выполнения работ по ремонту и (или) техническому обслуживанию тепловоза исполнитель ведет учет расхода дизельного топлива на все технологические операции согласно перечня работ выполняемого вида ТО/TP и оформляет акт о расходе дизельного топлива на ремонт локомотива (приложение N2 к дополнительному соглашению).

Разделом I Регламента взаимодействия ООО "Трансойл" и Ремонтного локомотивного депо Санкт-Петербург-сортировочный-Витебский по учету топливно-энергетических ресурсов определены вопросы контроля расхода дизельного топлива при проведении всех видов ремонтов.

Согласно пунктам 9, 10 Регламента, подрядчик ведет учет расхода топлива на каждую технологическую операцию.

Для постановки локомотива на ремонт в баках должно быть не менее 3000 кг. топлива, которое необходимо для выполнения работ по договору, тем самым, стороны согласовали обязательное условие предоставления заказчиком тепловозов в ремонт и для технического обслуживания.

ООО "Трансойл" не представило доказательств неэкономного использования топливного материала, либо его расходования за пределами норм, установленных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.09.2011 N 2078р (с изм. от 02.04.2012) "Об утверждении Методики планирования и нормирования расхода дизельного топлива на техническое обслуживание и ремонт тягового подвижного состава".

Расходы заказчика на оплату топлива могут быть признаны дополнительными и подлежат взысканию с подрядчика, осуществившего некачественный ремонт и техническое обслуживание данных локомотивов.

В настоящем случае техническое обслуживание и ремонт локомотивов является текущим.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом всех элементов обстоятельств возникновения убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2013 по делу N А56-22053/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина