Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 18АП-10395/13

г. Челябинск

15 ноября 2013 г.

Дело N А07-4918/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКТАН" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2013 по делу N А07-4918/2013 (судья Проскурякова С.В.),

Мельничук Андрей Николаевич (далее - истец, Мельничук А.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОКТАН" (далее - ответчик, ООО "ОКТАН") (ИНН 0278085769, ОГРН 1030204593000) о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ОКТАН" от 23.01.2013 об избрании директором общества Герасимовой Ирины Леонидовны.

Определением суда от 17.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечена Межрайонная Инспекция ФНС России N 39 по Республике Башкортостан.

Определением суда от 18.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст.51 АПК РФ, привлечена учредитель ООО "ОКТАН" Герасимова Ирина Леонидовна (далее - Герасимова И.Л.).

До принятия судебного акта по существу спора истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, и просил признать недействительным приказ N 1 от 24.01.2013 о вступлении в должность директора ООО "ОКТАН" Герасимовой Ирины Леонидовны (т.2, л.д.26-28).

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст.49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2013 (резолютивная часть объявлена 09.08.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д.59-66).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ОКТАН" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2013 по делу N А07-4918/2013 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ОКТАН" ссылается на то обстоятельство, что, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют гражданские правоотношения, а также отсутствует спор о признании какого-либо решения общего собрания участников недействительным, то спор о признании недействительным приказа о вступлении в должность директора ООО "ОКТАН" Герасимовой И.Л. является трудовым, а не экономическим, в связи с чем, производство по делу подлежало прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению ответчика, внеочередное собрание участников общества проведено 23.01.2013, на котором было принято решение об переизбрании директора общества; на момент проведения собрания 23.01.2013 единоличным исполнительным органом общества являлся истец, соответственно у него должен остался протокол общего собрания участников общества, кроме того, истец не исполнял обязанности единоличного исполнительного органа общества, такие обязанности фактически исполняла Герасимова И.Л. и возражений со стороны истца до марта 2013 года не поступало. Таким образом, отсутствовал спор по осуществлению полномочий директора между истцом и ответчиком. Учитывая наличие между истцом и третьим лицом Герасимовой И.Л. личных взаимоотношений, их совместное проживание в течение длительного времени, наличие возникшего между ними конфликта, податель жалобы полагает, что поданное исковое заявление является злоупотреблением правом со стороны истца, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с ч.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционный суд 05.11.2013 поступил отзыв истца на апелляционную жалобу. В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда от 15.08.2013 без изменения, указав, что обжалуемый приказ от 24.01.2013 был издан за подписью председателя общего собрания учредителей ООО "ОКТАН" Герасимовой И.Л., соответственно, приказ издан от имени общего собрания участников, в связи с чем, ссылка ответчика на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям норм трудового законодательства, в том числе главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку вопрос о назначении исполнительного органа общества прямо предусмотрен ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и отнесен к исключительной компетенции общего собрания участников.

Также истец полагает несостоятельным довод ответчика о том, что 23.01.2013 было проведено внеочередное собрание участников общества, поскольку из письма ООО "Свежий ветер", являющегося собственником помещения и по адресу которого зарегистрировано ООО "ОКТАН", усматривается, что в период с 01.01.2013 по 28.02.2013 общие собрания участников общества по месту нахождения общества не проводились, Герасимова И.Л. в данном помещении не появлялась. Также является несостоятельным довод ответчика о том, что протокол собрания находится у истца, поскольку оспариваемый приказ подписан Герасимовой И.Л., соответственно, лицо, издавшее приказ, имело протокол собрания участников общества. Кроме того, о назначении нового директора общества истец узнал, когда получил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Также истец полагает, что не подтвержден факт злоупотребления правом со стороны истца, поскольку, если бы ответчик представил спорный протокол общего собрания с подписями участников, то и спор бы отсутствовал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании протокола N 1 собрания участников от 26.04.2002 принято решение о создании ООО "ОКТАН" с уставным капиталом в размере 10 000 руб., обязанности директора общества возложены на Мельничука А.Н. (т.1, л.д.97).

Как следует из учредительного договора от 26.04.2002, участниками общества являются: Мельничук Андрей Николаевич с долей 50% уставного капитала, Герасимова Ирина Леонидовна с долей 50% уставного капитала (т.1, л.д.99-114).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.02.2003 ООО "ОКТАН" (ОГРН 1030204593000, ИНН 0278085769) зарегистрировано Администрацией Советского района города Уфы Республики Башкортостан 14.05.2002, с местом нахождения г. Уфа, пр.Октября, 33, корп. 1. Директором общества является Мельничук А.Н. (т.1, л.д.128-129).

Согласно п.1 ст.12 Устава Общества (т.1, л.д.151-164) функции высшего органа управления Общества осуществляются общим собранием участников Общества. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - директором Общества. Директор Общества назначается решением общего собрания участников Общества и подотчетен участникам Общества.

Согласно п.2.2. Устава Общества назначение директора и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества.

Как следует из протокола N 4 общего собрания участников ООО "ОКТАН" от 14.05.2011 участники общества Мельничук А.Н. и Герасимова И.Л. продлили полномочия директора общества Мельничук Андрея Николаевича до 14.05.2014 года (т.1, л.д.30).

04.02.2013 Герасимовой И.Л. в налоговый орган подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме Р14001 (т.1, л.д. 57-65), согласно которому Герасимова И.Л. просит внести изменения в ЕГРЮЛ об исполнительном органе ООО "ОКТАН" в связи с прекращением полномочий Мельничук А.Н. и возложением полномочий на Герасимову И.Л. (т.1, л.д. 57-65).

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от 04.02.2013 Герасимова И.Л. представила заявление по форме Р14001 и приказ N 1 от 24012013 (т.1, л.д.56).

На основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 04.02.2013 за вх.N 3210А, 08.02.2013 налоговым органом принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Истец считает, что приказ N 1 от 24.01.2013 издан незаконно и нарушает его права, как участника общества, в том числе: присутствовать на общем собрании участников общества; принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников общества, что послужило основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в соответствии со ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также с учетом положений устава ООО "ОКТАН", пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ нарушает права истца как участника общества, поскольку издание приказа неуполномоченным лицом, вопреки требованиям закона и положениям Устава Общества ограничивает право другого участника общества на легитимный исполнительный орган Общества.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

В силу п.4 ст.32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Как следует из п.1 ст.40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно пп.4 п.2 ст.33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью (п.1 ст.33 названного Закона).

В соответствии с п.1.2 ст.12 Устава ООО "ОКТАН", утвержденного решением общего собрания участников общества от 26.04.2002 (протокол N 1 от 26.04.2002), руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором общества. Директор общества назначается решением общего собрания участников общества и подотчетен участникам общества.

Согласно п.2.2 ст.12 Устава ООО "ОКТАН" все решения общего собрания участников оформляются в письменной форме и подшиваются в книгу решений (т.1, л.д.109).

Согласно п.1 ст.35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с п.2 названной статьи внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано участником (участниками) общества, обладающим в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Порядок созыва общего собрания участников общества установлен ст.36 названного Закона, которой предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии со ст.37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения по вопросам, указанным в пп.2 п.2 ст.33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в пп.11 п.2 ст.33 названного Закона (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Как видно из приведенных выше норм права, актом выражения воли участников общества с ограниченной ответственностью по вопросам деятельности общества, в том числе избрания единоличного исполнительного органа, является проведение общего собрания участников такого общества, результат которого отражается в протоколе общего собрания участников общества.

В силу п.1 ст.43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п.2 ст.43 указанного Закона).

Как установлено судом, 24.01.2013 председателем общего собрания участников ООО "ОКТАН" издан приказ N 1 о вступлении в должность директора Герасимовой И.Л. Из текста приказа следует, что он издан на основании протокола общего собрания участников ООО "ОКТАН" N 5 от 23.01.2013 (т.1, л.д.66).

Первоначально истец обратился в суд с требованием о признании недействительным решения ООО "ОКТАН" от 23.01.2013 об избрании Герасимовой И.Л. директором общества (т.1, л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства: о проведении собрания участников он не уведомлялся; информация о времени и месте проведения собрания до его сведения доведена не была; в помещении по юридическому адресу общества: г.Уфа, пр. Октября, 33, корп.1 собрание в указанное время не проводилось.

Из материалов регистрационного дела, представленного Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан (том 1, л.д.48-164), следует, что 04.02.2013 участник общества "ОКТАН" Герасимова И.Л. обратилась в налоговый орган с заявлением формы Р14001 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме. Изменения выражались в переходе полномочий лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО "ОКТАН" от Мельничука А.Н. к Герасимовой И.Л. (том 1, л.д.57-65). Решение общего собрания об избрании Герасимовой И.Л. в качестве директора в регистрирующий орган не представлялось.

Поскольку при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции оспариваемое решение ни ответчиком - ООО "ОКТАН", ни третьим лицом - Герасимовой И.Л., не представлено, также как и доказательства созыва собрания, уведомления участников о проведении собрания, истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и просил признать недействительным приказ N 1 от 24.01.2013 о вступлении Герасимовой И.Л. в должность директора ООО "ОКТАН" (т.2, л.д.26-28).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что собрание было проведено 23.01.2013 и протокол собрания, на котором переизбран единоличный исполнительный орган, остался у истца, как единоличного исполнительного органа общества на момент проведения собрания, документально не подтвержден. В этой связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом гражданскими правами при обращении в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.3.1. ст.70 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что собрание фактически не проводилось и что оспариваемый приказ N 1 от 24.01.2013 нарушает права истца как участника общества, поскольку издание приказа неуполномоченным лицом, вопреки требованиям закона и положениям Устава общества ограничивает право другого участника общества на легитимный исполнительный орган общества.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что рассматриваемый спор является трудовым, соответственно, он не подведомственен арбитражному суду, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что положения пункта 4 части 1 статьи 33 подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Поскольку настоящий спор является спором между участником общества и самим обществом по вопросам, касающимся управления обществом и компетенции органов управления общества (переизбрание единоличного исполнительного органа), в качестве правового обоснования иска указаны корпоративные нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный спор не является трудовым и подведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины предусмотрена в размере 2 000 руб.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (т.2, л.д.82).

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. относятся на его счет, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2013 по делу N А07-4918/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октан" - без удовлетворения.

Возвратить Герасимовой Ирине Леонидовне государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 14.10.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко