Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 01АП-6464/13

г. Владимир

18 ноября 2013 г.

Дело N А11-4328/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное Эксплуатационное Управление N 4" (ИНН3302015520, ОГРН 1073327006576), г. Владимир,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2013, по делу N А11-4328/2013, принятое судьей Ушаковой Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищное Эксплуатационное Управление N 4" о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования город Владимир от 23.05.2013 N 150.

В судебном заседании принял участие представитель административной комиссии муниципального образования город Владимир - Крайнов В.В. по доверенности от 01.07.2013 N 1 сроком действия до 30.12.2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное Эксплуатационное Управление N 4" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N29867, 29868), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Отделом административно-технического надзора управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией администрации города Владимира 06.05.2013 проведен мониторинг территории города Владимира по вопросу благоустройства, в результате которого выявлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью "Жилищное Эксплуатационное Управление N 4" (далее по тексту - Общество) пунктов 3.2.8, 3.2.10, 10.1 Правил благоустройства и содержания территорий муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г. Владимира от 23.12.2009 N 277, а именно: установлено непринятие Обществом мер надлежащему содержанию контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий по адресу: г.Владимир, ул.Диктора Левитана, д. 39, ул. Сущевская, д. 7, ул. Доватора, д. 3 и д. 3-А (зафиксированы навалы крупногабаритного мусора и отходов потребления, общим объемом около 6,5 куб.м).

По результатам проверки составлен акт от 06.05.2013.

По факту выявленных нарушений должностным лицом отдела административно-технического надзора Управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией администрации города Владимира в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2013 N 194/11, предусмотренном абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области".

По результатам рассмотрения материалов дела о выявленном административном правонарушении (акта от 06.05.2013, фотоматериалов, протокола об административном правонарушении от 07.05.2013 N 194/11) Административной комиссией принято постановление от 23.05.2013 N 150 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 30.08.2013 сумма штрафа уменьшена до 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что судом не дана оценка представленным графикам вывоза мусора.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Административная комиссия муниципального образования город Владимир в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 23.12.2009 N 277 утверждены Правила благоустройства и содержания территорий муниципального образования город Владимир (далее - Правила).

В соответствии с уставом Общество несёт ответственность за содержание переданных на обслуживание территорий, санитарной уборки домовладений и обязано исполнять требования Правил.

Из материалов дела усматривается и Обществом не отрицается, что им нарушены требования, установленные пунктами 3.2.8, 3.2.10, 10.1 Правил благоустройства и содержания территорий муниципального образования город Владимир, а именно: зафиксированы навалы крупногабаритного мусора и отходов потребления, общим объемом около 6,5 куб.м.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по содержанию переданных на обслуживание территорий, санитарной уборки домовладений в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области".

Данное обстоятельство Обществом не отрицается, однако оно считает совершённое правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашёл исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2013 по делу N А11 - 4328/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное Эксплуатационное Управление N 4" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина