Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 14АП-10648/13

г. Вологда

18 ноября 2013 г.

Дело N А13-7543/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области Москаленко Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2013 года по делу N А13-7543/2011 (судья Юшкова Н.С.),

установил:

нотариус Пушкинского нотариального округа Московской области Москаленко Игорь Викторович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2013 года о признании удовлетворенными требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 1023502490010; далее - Должник), включенных в реестр требований кредиторов Должника, и возложении на нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области Москаленко И.В. обязанности по перечислению денежных средств в сумме 4 884 429 руб. 54 коп. кредиторам Должника согласно реестру требований кредиторов Должника и по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КУРАНТЫ" денежных средств в сумме 219 067 руб. 20 коп. в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда от 30.04.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение от 30.04.2013 являлось 21.05.2013. Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена Москаленко И.В. в суд первой инстанции 26.10.2013, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Москаленко И.В. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого ссылается на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте, поскольку ни один из судебных актов по настоящему делу не направлялся в его адрес. Указывает, что о вынесении определения суда от 30.04.2013 Москаленко И.В. узнал из информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав ходатайство подателя жалобы и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Москаленко И.В. от 24.05.2013 N 282 (том 16, лист дела 142), адресованному Высшей Квалификационной коллегии судей Российской Федерации, податель жалобы по состоянию на 24.05.2013 владел информацией о вынесенном определении от 30.04.2013, о чем сам указал в данном письме.

Таким образом, ссылка подателя на то, что у него отсутствовали сведения об оспариваемом определении не соответствует действительности и, как следствие, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, поскольку подателем жалобы не указано более ни одной уважительной причины пропуска им срока подачи апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Государственную пошлину, уплаченную Москаленко И.В. по квитанции Сбербанка России от 26.10.2013, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать нотариусу Пушкинского нотариального округа Московской области Москаленко Игорю Викторовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области Москаленко Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2013 года по делу N А13-7543/2011 (регистрационный номер 14АП-10648/2013) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 141230, Московская обл., г. Пушкино, р-н Клязьма, ул. Тургеневская, д. 8.

Возвратить Москаленко Игорю Викторовичу государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка России от 26.10.2013.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Почтовые квитанции на 3 л. в 1 экз.

4. Копия резолютивной части определения Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2013 на 1 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

С.В. Козлова