Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 19АП-6296/12

г. Воронеж

20 ноября 2013 г.

Дело N А35-8981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.

при участии:

от УФНС России по Курской области: Тетеркина Е.Н., представитель по доверенности N 8 от 28.11.2012 г., удостоверение;

от конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск" Науменко П.П.: Науменко П.П., паспорт РФ; Курбатов А.Н., представитель по доверенности N 2 от 08.09.2013 г., паспорт РФ;

от представителя собрания кредиторов ОАО "ИПП "Курск" Люнина А.Г.: Люнин А.Г., протокол N 1 первого собрания кредиторов ОАО "ИПП "Курск" от 08.02.2013 г., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2013 года по делу N А35-8981/2012 (судья В.Ф. Миловидов), принятое по заявлению уполномоченного органа о признании решения комитета кредиторов ОАО "ИПП "Курск" от 28.06.2013 г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО "ИПП "Курск" от 28.06.2013 г. об утверждении Положения о порядке продажи имущества ОАО "ИПП "Курск".

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.08.2013 г. отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения комитета кредиторов от 28.06.2013 г.

Не согласившись с данным определением, УФНС России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск" Науменко П.П. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель собрания кредиторов ОАО "ИПП "Курск" Люнин А.Г. также с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании 11 ноября 2013 г. объявлялся перерыв до 18 ноября 2013 г. (с учетом выходных дней).

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013 г. ОАО "ИПП "Курск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Науменко П.П.

Конкурсным управляющим привлечен оценщик для определения стоимости имущества должника. После проведения оценки независимым оценщиком и получения отчета N 24/04/2013 "Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого и движимого имущества, принадлежащего ОАО "ИПП "Курск"" арбитражным управляющим 06.05.2013 г. направлен отчет в ТУ Росимущества по Курской области, в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве.

Письмом N 3297 от 06.06.2013 г. ТУ Росимущества по Курской области возвратило отчет об оценке без заключения, поскольку к отчету не были приложены документы, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего, документы по дате открытия конкурсного производства, документы об организационно-правовой форме и наименовании должника.

В отсутствие заключения ТУ Росимущества в Курской области на отчет оценщика комитетом кредиторов ОАО "ИПП "Курск" 28.06.2013 г. утверждено Положение о порядке продажи имущества должника, в том числе с установлением начальной продажной цены имущества должника.

По мнению уполномоченного органа, решение комитета кредиторов ОАО "ИПП "Курск" от 28.06.2013 г. об утверждении Положения о порядке продажи имущества ОАО "ИПП "Курск" принято с нарушением норм действующего законодательства о банкротстве (пунктов 2,3 статьи 130 Закона о банкротстве) в связи с тем, что на дату проведения собрания комитета кредиторов отсутствует положительное заключение ТУ Росимущества в Курской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве определено, что собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Поскольку комитету кредиторов переданы полномочия собрания кредиторов, обжалование принятых комитетом кредиторов решений осуществляется аналогично обжалованию решений собрания кредиторов, то есть в соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

Согласно статье 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения комитета кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение комитета кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение комитета кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 130 Закона о банкротстве в течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом.

В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Таким образом, законодательно установлен предельный срок на исполнение установленной процедуры, связанной с направлением заявителю (конкурсному управляющему) заключения по отчету оценщика, - 30 календарных дней с даты поступления соответствующего комплекта документов в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 23 Приказом Минэкономразвития РФ от 07.05.2010 г. N 166 "Об утверждении Положения о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности" (далее Приказ) в случае непредставления заявителем комплекта документов и/или несоответствия отчета об оценке требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки или иных нормативных правовых актов в области оценочной деятельности уполномоченный орган направляет заявителю отрицательное заключение уполномоченного органа.

Учитывая то обстоятельство, что на момент проведения собрания кредиторов должника положительного либо отрицательного заключения уполномоченного органа по отчету об оценке не получено, комитет кредиторов должника правомерно принял решение об утверждении положения о порядке продажи имущества должника.

Вместе с тем, отчет об оценке N 24/04/2013 "Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого и движимого имущества, принадлежащего ОАО "ИПП "Курск" никем не оспаривался, доказательств несоответствия отчета требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, в материалы дела не представлено.

Из положения о порядке продажи имущества должника следует, что начальная цена реализуемого имущества установлена значительно выше рыночной стоимости имущества, определенная оценщиком.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением комитета кредиторов законных прав и интересов уполномоченного органа.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что решения комитета кредиторов не могут предопределять порядок реализации имущества должника вразрез с требованиями Закона о банкротстве.

Таким образом, каких-либо решений, которые нарушают права и законные интересы уполномоченного органа как конкурсного кредитора должника, в рамках оспариваемого комитета кредитора не имеется. Реализация имущества должника должна осуществляться в строгом соответствии с нормами Закона о банкротстве. Решения комитета кредиторов не могут определять иной порядок, отличный от императивного порядка, установленного в законе.

Поскольку заявитель не представил доказательств того, что обжалуемым решением комитета кредиторов нарушены его права и законные интересы или оно принято с нарушением установленных законом пределов компетенции комитета кредиторов, а иных оснований для признания недействительными решений комитета кредиторов закон не предусматривает, то у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что установление цены имущества комитетом кредиторов не только не нарушает требования действующего законодательства (ст. 130 Закона о банкротстве), но и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц (ст. 15 Закона о банкротстве).

Утверждение комитетом кредиторов Положения о порядке продажи имущества должника, в том числе с установлением начальной продажной цены имущества должника предоставило право арбитражному управляющему по реализации имущества должника, которое было реализовано путем организации первых торгов. Они были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок потенциальных покупателей. Соответственно, реальная рыночная цена будет определена в соответствии с нормами Закона о банкротстве путем последовательных действий в рамках осуществления процедуры конкурсного производства (повторных торгов, посредством публичного предложения).

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что заявитель не доказал, каким образом оспариваемые решения комитета кредиторов в данном конкретном случае нарушили его права и охраняемые законом интересы, а также тот факт, что целью подачи настоящего заявления является их восстановление.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, о несоответствии выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несостоятельны.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе об отсутствии положительного заключения ТУ Росимущества в Курской области на отчет оценщика, подлежит отклонению, поскольку не является безусловным основанием для признания недействительным решения комитета кредиторов от 28.06.2013 г. в силу ст.ст. 15, 130 Закона о банкротстве.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2013 года по делу N А35-8981/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова