Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 07АП-5726/11

г. Томск

25 августа 2011 г.

Дело N А27-2138/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: М.Х. Музыкантовой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: Мингалеев Р.Т. - доверенность от 22.11.10.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Ремстрой-Индустрия" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2011 по делу N А27-2138/2011 (судья Власов В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Ремстрой-Индустрия" (ОГРН 1044230001243, ИНН 4230018553, 652050, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Новая, 8-3)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области (Юргинский отдел)

о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности

третье лицо - Игошев Валерий Михайлович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПСК "Ремстрой-Индустрия", г. Юрга, в лице конкурсного управляющего Путинцева М.Г. (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Юргинский отдел) (далее по тексту - Управление, регистрирующий орган, Росреестр по КО), по государственной регистрации права собственности Игошева Валерия Михайловича на объект недвижимости - помещение площадью 1437,2 кв.м., кадастровый номер 42:36:0102001:0:264/48, расположенного по адресу: г. Юрга, проспект Победы, 30а-49 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Игошева Валерия Михайловича на объект недвижимости - помещение площадью 1437,2 кв.м., кадастровый номер 42:36:0102001:0:264/48, расположенного по адресу: г. Юрга, проспект Победы, 30а-49.

Решением суда от 23.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- суд необоснованно пришел к выводу о пропуске процессуального срока;

- на момент подачи Игошевым В.М. пакета документов на регистрацию права собственности доказательств внесения инвестиционного взноса не могло быть предоставлено, т.к. инвестиционный взнос Игошев В.М. обществу не вносил, а общество соответственно не выдавало доказательств в подтверждение оплаты. Следовательно, у Управления Росреестра отсутствовали основания для регистрации права собственности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью ПСК "Ремстрой-Индустрия", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей заявителя и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.06.2008 года между ООО ПСК "Ремстрой-Индустрия" и гражданином Игошевым В.М. был заключен договор долевого участия в строительстве нежилого помещения, расположенного по адресу: город Юрга, проспект Победы, 33а/3 общей площадью 1472 кв.м.

Согласно условиям договора (пункт 2) застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 7-ти этажный жилой дом (включая нежилое помещение) и после ввода объекта в эксплуатацию передать объект строительства Инвестору, который согласно пункту 3.1 договора должен внести на момент подписания договора сумму инвестиционного взноса в размере 40 000 000 рублей.

В ходе проведения процедуры анализа финансового состояния должника Путинцеву М.Г., как арбитражному управляющему стало известно об отсутствии доказательств внесения данного инвестиционного взноса со стороны Игошева В.М. и наличии уже зарегистрированного права собственности на данный объект за Игошевым В.М.

Арбитражный управляющий посчитал, что регистрирующий орган неправомерно совершил регистрационные действия по регистрации права за Игошевым В.М. на данный объект, в результате чего обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия регистрирующего органа соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что в связи с тем что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Факт произведения Игошевым В.М. оплаты по договору долевого строительства в размере 40 000 000 рублей подтвержден вступившим в законную силу судебным актом Юргинского городского суда от 20.01.2009. Данным решением зарегистрирован договор долевого участия в строительстве от 09.06.2008 года, заключенный ООО "Ремстрой-Индустрия" и Игошевым В.М.

Следовательно, ссылка апеллянта на отсутствие факта оплаты инвестиционного взноса и оснований для регистрации права собственности, необоснованна.

Учитывая изложенное, действия Управления Росреесра соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания их незаконными.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск заявителем процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что о наличии совершения регистрирующим органом регистрационных действий в отношении Игошева В.М. заявителю было известно еще в 2010 году, что подтверждается вступившим в законную силу определением суда по делу о несостоятельности (банкротстве) N А27-10592/2009 от 16.08.2010, при этом в судебном заседании по данному делу принимал участие и сам арбитражный управляющий. Кроме этого, в ходе рассмотрения дела N 2-563/10 от 01.10.2010 по иску ООО "ПСК "Ремстрой-Индустрия" к гражданину Игошеву В.М. о взыскании задолженности в размере 40 000 000 рублей также было установлено наличие зарегистрированного за Игошевым В.М. права собственности на спорный объект недвижимости.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю о нарушенном праве было известно как минимум с 09.08.2010 года.

В суд с требованием о признании незаконными действий Управления Росреестра общество обратилось 14.02.2011, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы в данной части направлены на переоценку правильно установленных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.

Так как при подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим за Общество государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб., ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из Федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной квитанцией от 08.07.2011.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2011 по делу N А27-2138/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Ремстрой-Индустрия" - без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Ремстрой-Индустрия" Путинцеву Михаилу Гавриловичу из федерального бюджета излишне уплаченную квитанцией от 08.07.2011 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова