Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 03АП-5619/13

г. Красноярск

19 ноября 2013 г.

Дело N А33-12640/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "15" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховской Е.А.,

при участии представителя истца - Тишкова А.В. по доверенности от 29.04.2013 N 63,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" сентября 2013 года по делу N А33-12640/2013, принятое в порядке упрощенного производства судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

министерство транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Назаровское" (ИНН 2427000415, ОГРН 1022401588615) о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования в размере 1 646 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению; автомобильные дороги общего пользования "Сереуль-Степной-Глядень", "Назарово-Сахапта-Подсосное", "Ачинск-Ужур-Троицкое" по маршруту "Степной-Боготол" относятся к дорогам регионального значения, в связи с чем, Положение о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденное Минтрансом РФ 30.04.1997, в данном случае не подлежит применению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Автомобиль КАМАЗ 5320 г/н Н374ЕВ/24, принадлежащий ЗАО "Назаровское", 11.07.2012 осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования "Сереуль-Степной-Глядень", "Назарово-Сахапта-Подсосное", "Ачинск-Ужур-Троицкое" по маршруту "Степной-Боготол".

При проверке вышеуказанного автомобиля оператором ППВК на пункте весового контроля "Ачинский ППВК", расположенного на 26 км автомобильной дороги "Ачинск-Ужур-Троицкое", произведено взвешивание указанного транспортного средства на весах ВА-15С-2 з/н 1651,1653, сертификат RU.C.28.000.А N 7713, знаки поверки 054520581, 054520582 до 12.03.2013. Методика взвешивания по М 014.060.00 РЭ. В результате взвешивания составлен акт от 11.07.2012 N 109 о превышении массы транспортного средства установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно указанному акту, фактические массы на оси следующие: первая ось - 4,11т (допустимая нагрузка 10, 000 т), вторая ось - 7,85 т (допустимая нагрузка 7,50 т), третья ось - 7,77 т (допустимая нагрузка 7,50 т).

В соответствии с расчетом размер ущерба, нанесенный автомашиной ответчика автомобильной дороге, составляет 1 646 рублей 50 копеек.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиком не представлено.

Участки автомобильных дорог "Сереуль-Степной-Глядень", "Назарово-Сахапта-Подсосное", "Ачинск-Ужур-Троицкое", по которому осуществлялся проезд указанного транспортного средства, находятся в оперативном управлении Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю".

Поскольку допустимые нагрузки на ось транспортного средства ответчиком превышены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования в размере 1 646 рублей 50 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на Положение о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденное Минтрансом РФ 30.04.1997, указал, что спорный автомобиль не относится к тяжеловесным грузам, специального разрешения на перевозку груза не требуется и оплата не должна взиматься.

Оценив доводы апелляционной жалобы, фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Обязанность владельцев транспортных средств при получении специального разрешения согласовать маршрут движения транспортного средства и возместить вред, причиняемый при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, установлена частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в приложениях 1, 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272).

Как следует из материалов дела, автомобиль КАМАЗ 5320 г/н Н374ЕВ/24, принадлежащий ЗАО "Назаровское", 11.07.2012 осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования "Сереуль-Степной-Глядень", "Назарово-Сахапта-Подсосное", "Ачинск-Ужур-Троицкое" по маршруту "Степной-Боготол".

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в приложениях 1 и 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (Далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом приведено понятие "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно акту от 11.07.2012 N 109 при контрольном взвешивании указанного транспортного средства установлено, что фактические массы на оси следующие: первая ось - 4,11т. (допустимая нагрузка 10, 000 т.), вторая ось - 7,85 т. (допустимая нагрузка 7,50 т.), третья ось - 7,77 т. (допустимая нагрузка 7,50 т.).

Таким образом, ответчиком осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно: допущено превышение общей и осевой массы автотранспортного средства в отсутствие специального разрешения.

Применяя Положение о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденное Минтрансом РФ 30.04.1997 и отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

В соответствии с пунктами 2, 3 Положения о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам", утвержденного Минтрансом РФ 30.04.1997, настоящее Положение устанавливает размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, а также порядок учета поступления и использования указанных средств.

Настоящее Положение распространяется на владельцев или пользователей автомобильного транспорта, в том числе иностранных, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из реестра государственной собственности Красноярского края, а также Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения Красноярского края, утвержденному постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 N 205-П, автомобильные дороги общего пользования "Сереуль-Степной-Глядень", "Назарово-Сахапта-Подсосное", "Ачинск-Ужур-Троицкое" отнесены к дорогам регионального значения.

Следовательно, нормы Положения о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденного Минтрансом РФ 30.04.1997, в данном случае не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N934).

Указанным Постановлением введена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок исчисления и взимания платы.

Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер вреда установлен постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 N 178-п "Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края".

Расчет размера вреда, причиненного транспортным средством ЗАО "Назаровское" при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с порядком, установленным в пункте 6 Правил N 934 с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в Приложениях 1,2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно расчету истца, ущерб, нанесенный автомашиной ответчика автомобильной дороге, составляет 1 646 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "Назаровское" обязано возместить вред, причиненный его работником, при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей водителя автомобиля.

Наличие трудовых отношений между водителем и владельцем транспортного средства (ответчиком) подтверждается путевым листом (л.д. 29) и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, в размере 1 646 рублей 50 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" сентября 2013 года по делу N А33-12640/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Назаровское" (ИНН 2427000415, ОГРН 1022401588615, п. Степной Назаровского района Красноярского края) в пользу Министерства транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670, г. Красноярск) 1 646 рублей 50 копеек ущерба.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Назаровское" (ИНН 2427000415, ОГРН 1022401588615, п. Степной Назаровского района Красноярского края) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан