Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 09АП-36726/13

город Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А40-65729/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2013

по делу N А40-65729/13, принятое судьей М.В. Лариным

об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Московский шинный завод" в лице конкурсного управляющего Башмакова В.В. о вступлении Департамента имущества г. Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

по заявлению ОАО "Московский шинный завод"

к ГУ ПФР N 3 по г. Москве

о признании недействительным постановления

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московский шинный завод" в лице конкурсного управляющего Башмакова В.В., действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2012 по делу N А40-122037/10-44-623Б, обратилось в суд к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с требованием о признании недействительным постановления от 25.02.2013 N 08750690010949 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиком страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы в материалы дела поступило ходатайство Департамента имущества г. Москвы о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, основанием для которого указана обязанность обеспечивать контроль за финансовым положением организаций, в которых г. Москва является мажориторным акционером (50% + 1 акция).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2013 по делу N А40-65729/13 отказано Департаменту имущества г. Москвы в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований.

Не согласившись с вынесенным определением, Департамент имущества г. Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Департамент имущества г. Москвы указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Стороны надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Информация о дате и времени судебного заседания размещена в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Предметом рассматриваемого судом спора является оспаривание Страхователем, находящимся в процедуре банкротства (введено конкурсное производство) постановления Пенсионного фонда, вынесенного в процессе банкротства на недоимку и пени по текущим платежам в виду их полной оплаты (за исключением части пеней) до принятия постановления.

Лицо, ходатайствующее о вступлении третьим лицом в дело, в качестве основания указывает на свой статус основного акционера, при этом, ни в ходатайстве, ни в устных пояснениях представитель не указал, как именно принятый по рассматриваемому делу судебный акт может повлиять на его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Департамент имущества г. Москвы не является конкурсным кредитором, не участвует в деле о банкротстве Заявителя (завода), в силу Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" никаким образом не имеет отношение к банкротству завода, не может влиять на принятие конкурсным управляющим процессуальных решений и оспаривать его действия.

Сам по себе факт того, что Департамент имущества г. Москвы является акционером страхователя также не может повлиять на его права и законные интересы действиями Пенсионного фонда по взысканию недоимки и пеней за счет его имущества, поскольку предприятие, акционером которого он является находится в стадии банкротства и вся отраженная в постановлении недоимка уже погашена, что не оспаривается самим Пенсионным фондом.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что заявленное ходатайство Департамент имущества г. Москвы о вступлении в дело третьим лицом, учитывая отсутствие доказательств и оснований для выводов о влиянии рассматриваемого дела и итогового судебного акта по нему на его права и законные интересы, правомерно отклонено судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2013 по делу N А40-65729/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова