Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 11АП-19165/13

г. Самара

22 ноября 2013 г.

Дело N А65-6353/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна "Закамская - Тимер"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2013 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу N А65-6353/2010 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна "Закамская - Тимер" (ОГРН 1021605758350), Республика Татарстан, Алексеевский район, р.п. Алексеевское,

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица: ЗАО "Карат", ГУ "Главтатдортранс", ОАО "Алексеевскдорстрой",

о признании незаконными и недействительными распоряжений,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Специализированная передвижная механизированная колонна "Закамская - Тимер" (далее - ОАО "СПМК "Закамская - Тимер", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2011 по делу N А65-6353/2010 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2013 ОАО "СПМК "Закамская - Тимер" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2011 по делу N А65-6353/2010 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

ОАО "СПМК "Закамская - Тимер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит отменить определение суда от 06.09.2013, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "СПМК "Закамская - Тимер" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными и недействительными распоряжений Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Министерство, ответчик) от 12.12.2008 N 2588р, от 21.02.2008 N 287р.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2011 по делу N А65-6353/2010, вступившим 29.04.2011 в законную силу, ОАО "СПМК "Закамская - Тимер" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "СПМК "Закамская - Тимер" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2011 по делу N А65-6353/2010 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве новых или вновь открывшихся обстоятельств обществом указано на факт признания Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-2398/2013 незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении из ЕГРЮЛ ОАО "СПМК "Закамская - Тимер", как недействующего юридического лица (общество было лишено возможности приводить своим доводы и возражения при рассмотрении дела; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А65-14649/2012, в котором на странице 5 указано: "26.04.1999 ОАО "Тимер" передало спорное имущество, в том числе, земельный участок по акту приема-передачи в уставный капитал ОАО "СПМК "Закамская-Тимер" и с этого момента заявитель утратил право собственности на указанное имущество. Собственником этого имущества стало ОАО "СПМК "Закамская-Тимер" и этот факт не опровергнут заявителем, а поэтому оспариваемыми актами права заявителя не нарушаются и не могут быть нарушены, что полностью исключает удовлетворение заявленных требований, а ОАО "СПМК "Закамская-Тимер" исключена из ЕГРЮЛ 11.04.2011".

Отказывая ОАО "СПМК "Закамская - Тимер" в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2011 по делу N А65-6353/2010 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев и оценив обстоятельства, приведенные обществом в качестве новых или вновь открывшихся, документальные материалы в обоснование соответствующего заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2011 по делу N А65-6353/2010 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, правомерно пришел к выводу о том, что представленные доказательства не отвечают признакам вновь открывшихся или новых обстоятельств, они не могли повлиять на суть вынесенного судом решения от 28.03.2011 по делу N А65-6353/2010.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2011 по делу N А65-6353/2010 вынесено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением норм законодательства. Как видно из указанного решения речь идет о преюдициальном характере для настоящего дела решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2010 по делу N А65-15980/2010, которым отказано в удовлетворении заявления ОАО "СПМК "Закамская-Тимер" к ООО "Алексеевскдорстрой", ЗАО "Карат", ООО "Мостовик" о признании недействительными публичных торгов, проведенных 28.03.2008 организатором торгов ЗАО "Карат", по продаже комплекса имущества с земельным участком по лоту N 1, с применением последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с лицом, выигравшим торги (ООО "Алексеевскдорстрой"); о признании недействительным договора купли-продажи на аукционе недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, за N 002-338 от 02.04.2008, и акта приема передачи к нему, заключенных между ответчиками: ООО "Алексеевскдорстрой" и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, с применением последствий недействительности сделки; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2009 и акта приема передачи к нему, заключенных между ответчиками: ООО "Алексеевскдорстрой" и ООО "Мостовик", с применением последствий недействительности сделки, путем изъятия у ООО "Мостовик" и возврата собственнику (ОАО "СПМК "Закамская-Тимер") отчужденного по недействительным сделкам имущества.

Вопрос о передаче отмеченного в заявлении имущества из ОАО "Тимер" в ОАО "СПМК "Закамская-Тимер" ранее был предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Татарстан по делам N А65-15980/2010, N А65-6317/2010. Так, по делу N А65-6317/2010 в удовлетворении иска ОАО "СПМК "Закамская-Тимер" судом отказано, при этом отмечено, что ООО "Мостовик" признано добросовестным приобретателем спорного имущества, при совершении сделки у приобретателя не было оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, имущество приобретено на возмездной основе и выбыло из владения истца по его воле.

Кроме того, правомерно признаны судом обоснованными ссылки ответчика и третьего лица на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А65-14649/2012, в котором указано, что в суде апелляционной инстанции ОАО "СПМК "Закамская-Тимер" до 16.01.2013, когда было установлено, что данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее, интересы общества по доверенности от 03.05.2010, выданной генеральным директором ОАО "СПМК "Закамская-Тимер" Низмутдиновым Р.М., представлял гражданин Губайдуллин Н.Н. Таким образом, довод заявителя о том, что он был лишен возможности представлять свои возражения и доводы является безосновательным, противоречит материалам дела из которых следует, что представитель ОАО "СПМК "Закамская-Тимер" активно пользовался всеми правами лица, участвующего в деле в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 12.11.2012, 05.12.2012, 12.12.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, учитывая вышеназванные нормы права, арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ОАО "СПМК "Закамская - Тимер" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2011 по делу N А65-6353/2010 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не принимаются арбитражным апелляционным судом, как ошибочные, основанные на неправильном толковании норм права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не влияют на законность принятого судебного акта и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2013 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу N А65-6353/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов И.С. Драгоценнова