Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2008 г. N КГ-А41/2381-08 Суд удовлетворил требование о взыскании неосвоенного аванса, поскольку в установленный сторонами срок ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором подряда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2008 г. N КГ-А41/2381-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Цербер-Пром" (далее - ООО "Цербер-Пром") обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Квант Плюс" (далее - ООО "Квант Плюс") с иском о взыскании 3.093.406 руб. 45 коп. неосвоенного аванса, 335.978 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30.000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Квант Плюс" просит отменить решение суда как незаконное.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

ООО "Квант Плюс", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечило, заявило письменное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы со ссылкой на нахождение адвоката Х. в служебной командировке. Ходатайство рассмотрено по правилам ст. 159 АПК РФ и отклонено, поскольку доказательств заключения договора на правовое обслуживание с указанным адвокатом не представлено. Представитель ООО "Цербер-Пром" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.09.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работы, указанные в дополнительных соглашениях к договору, а истец принять и оплатить их.

По дополнительному соглашению от 29.09.2005 г. N 01 ответчик обязался приобрести за счет истца материалы и оборудование. Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что подрядчик обязуется начать работы 03.10.2005 г. и закончить 17.10.2005 г. Общая сумма по дополнительному соглашению составляет 5.175.000 руб. Истец во исполнение условий договора платежным поручением от 29.09.2005 г. N 14 перечислил денежные средства в указанной сумме.

Суд установил, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств материалы и оборудование приобрел частично на общую сумму 2.081.593 руб. 55 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 17.11.2006 г. и справкой стоимости работ от 17.11.2006 г.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения N 01 к договору, если приобрести необходимое оборудование и материалы невозможно в течение 14 календарных дней, подрядчик обязан вернуть денежные средства на расчетный счет заказчика в течение 3-х рабочих дней.

Поскольку в установленный сторонами срок ответчик не исполнил обязательства, суд признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств подлежат начислению проценты.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2006 г. по 26.11.2007 г. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя рассмотрен судом по правилам ст. 110 АПК РФ.

Оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется. Выводы арбитражного суда об удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2007 г. по делу N А41-К1-15026/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Квант Плюс" - без удовлетворения.