Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 04АП-4018/13

г. Чита

21 ноября 2013 г.

Дело N А19-7447/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Сервисная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2013 года по делу N А19-7447/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ОГРН 1083816000520 ИНН 3816009885, адрес: 665225, Иркутская область, Тулунский район, п. Аршан, ул. Советская, 112 ) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Сервисная компания" (ОГРН 1103850028919 ИНН 3810317844, адрес: 664037, г. Иркутск, ул. 2-ая Батарейная, 49 ) о взыскании 312 431, 25 руб. ( суд первой инстанции: судья Апанасик С.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Сервисная Компания" с требованиями о взыскании 285 000 руб., составляющих стоимость оплаченного и непоставленного товара, 27 431 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 28.03.2012 по 27.05.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обязательства по поставке товара ответчиком исполнены в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложено на необоснованность доводов жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании счета N 67 от 08.09.2011 на поставку товара - опор железобетонных СВ 105-5 платежным поручением N 74 от 14.09.2011 истец произвел оплату ответчику суммы в размере 487 500 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что оплатил стоимость товара в сумме 487 500 руб., ответчик поставил товар на меньшую сумму, а именно по товарным накладным N 30 от 24.10.2011 на сумму 112 500 руб. и N 37 от 16.11.2011 на сумму 90 000 руб., всего на сумму 202 500 руб., то есть в меньшем объеме, чем оплачено истцом.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы оплаченного, но непоставленного товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по товарным накладным N 30 от 24.10.2011 и N 37 от 16.11.2011 ответчик передал истцу товар определенного наименования и количества на сумму 202 500 руб.

Указанные товарные накладные содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скреплены оттисками печатей продавца и покупателя.

Следовательно, между сторонами возникли обязательственные правоотношения из разовых сделок купли-продажи.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании счета N 67 от 08.09.2011 на поставку товара - опор железобетонных СВ 105-5 платежным поручением N 74 от 14.09.2011 истец произвел оплату ответчику суммы в размере 487 500 руб.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт внесения истцом оплаты за поставляемый товар в размере 487 500 руб. и факт поставки товара ответчиком на сумму 202 500 руб. При этом, ответчиком не представлено доказательств поставки товара на всю сумму, оплаченную истцом платежным поручением N 74 от 14.09.2011 ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 431 руб. 25 коп., начисленные за период с 28.03.2012 по 27.05.2013 также правомерно удовлетворены судом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2013 года по делу N А19-7447/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская