г.Киров |
|
15 ноября 2013 г. |
А82-9418/2013 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2013 по делу N А82-9418/2013, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" (ООО "ТЭК-1") (ИНН 7604188573, ОГРН 1107604014748)
о взыскании 522466, 72 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.10.2013 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2013.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 08 ноября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины (в соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной).
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 28 октября 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 6100076794130.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Т.А. Щелокаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-9418/2013
Истец: ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль"
Ответчик: ООО "Тепловая энергетическая компания-1" (ООО "ТЭК-1")