Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2008 г. N КГ-А40/2498-08 Суд прекратил производство по делу о признании недействительными договоров займа, поскольку организация, в интересах которой заявлено требование, ликвидирована (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 апреля 2008 г. N КГ-А40/2498-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2008 г.

Конкурсный управляющий ОАО "НК "ЮКОС" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Компании "ЮКОС Кэпитал С.а.р.л." о признании недействительными договоров займа N 08-355 от 19.08.2004 г. и N Ю03-243/842 от 02.12.2003, заключенных между ОАО "НК "ЮКОС" и "ЮКОС Кэпитал С.а.р.л.".

Определением от 30.07.2007 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер - А40-24172/07-88-96/А40-24173/07-88-97.

Определением от 26.12.2007 Арбитражного суда г. Москвы производство по делу N А40-24172/07-88-96/А40-24173/07-88-97 прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

На принятое определение Компанией "ЮКОС Кэпитал С.а.р.л." подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и направлении дела в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судом п. 4 ст. 105 АПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ

По мнению заявителя, суд незаконно прекратил производство по делу, поскольку ОАО "НК "ЮКОС" не являлось стороной по делу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы и, сославшись на допущенную в жалобе опечатку, заявил о неправильном применении судом п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца в заседание суда кассационной инстанции не допущен поскольку в связи с ликвидацией ОАО "НК "ЮКОС" действие доверенности N 10 от 28.06.2004, выданной конкурсным управляющим, прекращено (ст. 188 ГК РФ).

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу названной нормы закона указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Порядок ликвидации юридических лиц предусмотрен ст. 63 ГК РФ, в соответствии с п. 8 которой ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании сведений, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Арбитражным судом установлено, что организация, в интересах которой заявлен иск - ликвидирована, что подтверждается свидетельством Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 21.11.2007 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

При изложенном, арбитражный суд правомерно вынес определение о прекращении производства по делу.

Довод заявителя о том, что ОАО "НК "ЮКОС" не является стороной по делу, иски заявлены конкурсным управляющим от своего имени на основании ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а поэтому у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу по п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, - подлежит отклонению как несостоятельный.

В соответствии со ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Определением от 12.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы конкурсное производство в отношении ОАО "НК "ЮКОС" завершено.

В связи с завершением конкурсного производства в отношении ОАО "НК "ЮКОС" полномочия конкурсного управляющего и его деятельность прекращены, что давало суду основания для прекращения производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 26.12.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24713/07-88-97 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.