Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 09АП-37056/13

город Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А40-52693/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Экском"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.08.2013 по делу N А40-52693/13,

прин6ятое судьей Козловым В.Ф.

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная

энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092 ИНН 7720518494 дата г.р. 16.12.2004)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экском"

(ОГРН 1107746913636 ИНН 7721707840 дата г.р. 10.11.2010)

о взыскании 2.551.835 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к ООО "Экском" о взыскании 2.551.835 руб. 45 коп., составляющих 2.396.895,39 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.07.2012 N 06.530339-ТЭ за период с октября 2012 г. по январь 2013 г., 154.940,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Взаимоотношения сторон в спорный период регулируются договором теплоснабжения от 01.07.2012 N 06.530339-ТЭ, по условиям которого истец принял обязательство подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде на объект абонента.

Ответчику через присоединенную сеть истцом была поставлена тепловая энергия с октября 2012 г. по январь 2013 г. на сумму 4.062.992,40 руб., что подтверждается актами приема-передачи, посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления.

Согласно п.7.1 договора оплата поставляемой абоненту энергии производится до 20 числе следующего за расчетным месяца.

По условию п. 5.1.1 договора ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии исполнил в части 1 666 097,01 руб., что подтверждается представленными ответчиками платежными поручениями от 28.12.2012 N 1477 на 342 625,59 руб., от 18.03.2013 N 1687 на 187 655,24 руб., от 08.04.2013 N 1746 на 145 000,00 руб., от 02.04.2013 N 1735 на 45 000,00 руб., от 01.04.2013 N 1732 на 50 000,00 руб., от 28.03.2013 N 1727 на 100 000,00 руб., от 22.03.2013 N 1707 на 100 000,00 руб., от 21.03.2013 N 1699 на 300 000,00 руб., от 19.03.2013 N 1690 на 100 000,00 руб., от 24.05.2013 N 1848 на 80 000,00 руб., от 27.05.2013 N 1851 на 6 316,18 руб., от 31.05.2013 N 1865 на 10 000,00 руб., от 05.06.2013 N 1880 на 15 000,00 руб., от 04.06.2013 N 1870 на 20 000,00 руб., от 06.06.2013 N 1891 на 15 000,00 руб., от 10.06.2013 N 1902 на 4 500,00 руб., от 05.07.2013 N 35 на 50 000,00 руб., от 08.07.2013 N 42 на 25 000,00 руб., от 02.08.2013 N 100 на 70.000,00 руб., задолженность составляет 2.396.895,39 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Представленные ответчиком платежные поручения от 12.12.2012 N 1425 на 376 360,99 руб., от 18.02.2013 N 1606 на 137 985,02 руб., от 13.02.2013 N 1596 на 150 000,00 руб., от 25.01.2013 N 1553 на 200 000,00 руб., подтверждают оплату по иному договору от 01.07.2012 N 06.530339ГВС.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 по делу N А40-52693/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Экском" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Экском" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.В. Юркова