Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2008 г. N КГ-А41/2504-08 Суд прекратил производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что она подана на судебный акт, который в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке апелляционного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2008 г. N КГ-А41/2504-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 г.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кооператива индивидуальных застройщиков (КИЗ) "Красногорец" представитель учредителей КИЗ "Красногорец" 02.08.2007 г. обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего КИЗ "Красногорец" Ф.

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации" (далее - НП "СОАУ" ТПП РФ) 30.10.2007 г. обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отстранении Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КИЗ "Красногорец".

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2007 года заявление НП "СОАУ" ТПП РФ принято, жалоба представителя учредителей КИЗ "Красногорец" и заявление НП "СОАУ" ТПП РФ соединены для совместного рассмотрения, рассмотрение жалобы представителя учредителей КИЗ "Красногорец" отложено и назначено рассмотрение заявления НП "СОАУ" ТПП РФ.

На указанный судебный акт конкурсным управляющим КИЗ "Красногорец" Ф. в Десятый арбитражный апелляционный суд была подана апелляционная жалоба, которая принята апелляционным судом к производству.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 года производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего КИЗ "Красногорец" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 года о прекращении производства по апелляционной жалобе, конкурсный управляющий КИЗ "Красногорец" Ф. обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В определении Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2008 года о принятии кассационной жалобы к производству конкурсному управляющему КИЗ "Красногорец" предлагалось указать основания, по которым обжалуется указанное определение апелляционного суда, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Конкурсным управляющим КИЗ "Красногорец" Ф. данное определение суда кассационной инстанции исполнено не было.

В судебном заседании представитель учредителей КИЗ "Красногорец" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая определение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, а также конкурсный управляющий КИЗ "Красногорец", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя учредителей должника, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями статей 127, 130, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений о принятии заявления к производству, об объединении дел в одно производство и об отложении судебного разбирательства. Кроме того, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Установив, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего КИЗ "Красногорец" была принята к производству ошибочно, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего КИЗ "Красногорец" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, поэтому оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке определения, не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 10 января 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-25323/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего КИЗ "Красногорец" Ф. - без удовлетворения.