Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 15АП-16894/13

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2013 г.

дело N А32-23913/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу международного открытого акционерного общества "Седин"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 по делу N А32-23913/2012 об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта

по иску общества с ограниченной ответственностью "СП Седин-Шисс"

к международному открытому акционерному обществу "Седин"

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СП Седин-Шисс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к международному открытому акционерному обществу "Седин" о взыскании 1 703 841 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СП Седин-Шисс" удовлетворены в полном объеме. В пользу истца взыскано 1 703 841 руб. 33 коп., в том числе 1 298 000 руб. задолженности, 405 841 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 038 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 1 298 000 руб. задолженности, 1 153 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Выдан исполнительный лист.

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края от международного открытого акционерного общества "Седин" поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2014.

Определением суда от 27.08.2013 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ответчика Резниковым В.Е. Полномочия на подписание отказа от апелляционной жалобы подтверждаются доверенностью от 21.08.2013.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ международного открытого акционерного общества "Седин" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 по делу N А32-23913/2012 об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов