Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 08АП-7487/13

город Омск

19 ноября 2013 г.

Дело N А75-2621/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Грязниковой А.С., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7487/2013) закрытого акционерного общества "Сервисный центр - Буровые технологии" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2013 года по делу N А75-2621/2013 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская технологическая компания" (ОГРН 1058600509725, ИНН 8603120976) к закрытому акционерному обществу "Сервисный центр - Буровые технологии" (ОГРН 1057748543500, ИНН 7704573547) о взыскании 1 129 913 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Сервисный центр - Буровые технологии" - представитель не явился, извещено;

от ООО "Сибирская технологическая компания" - представитель не явился, извещено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская технологическая компания" (далее - ООО "Сибирская технологическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Сервисный центр -Буровые технологии" (далее - ЗАО "Сервисный центр -Буровые технологии", ответчик) задолженности в сумме 1 116 769 руб. 05 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика 1 129 913 руб. 98 коп., в том числе 1 052 566 руб. 05 коп. - основную задолженность, 77 347 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные за период с 22.06.2012 по 16.05.2013. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2013 по делу N А75-2621/2013 с ответчика в пользу истца взыскано 1 129 913 руб. 98 коп., в том числе 1 052 566 руб. 05 коп. - основную задолженность, 77 347 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствам, а также 24 167 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ЗАО "Сервисный центр -Буровые технологии"в апелляционной жалобе просит его отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами сумма НДС учету не подлежит.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в части от сторон не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в обжалуемой части - в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 347 руб. 93 коп., начисленных на сумму основного долга с учетом НДС.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 347 руб. 93 коп., исчисленных за период с 22.06.2012 по 16.05.2013.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции указал, что он является неверным (л.д. 81, 82) ввиду неверного определения даты начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям статьи 193 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что заявленная истцом ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает надлежаще исчисленного размера, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 347 руб. 93 коп. за период с 22.06.2012 по 16.05.2013.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Вывод суда первой инстанции о поставке истцом товара ответчику, наличии, размере долга и продолжительности периодов просрочки в оплате не является предметом апелляционного обжалования, в связи с чем не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Доводы ответчика о том, что в расчет процентов необоснованно включена сумма НДС, не принимаются судом апелляционной инстанции вследствие их необоснованности.

Включение истцом в подлежащую оплате ответчиком цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности заказчика. Поэтому подрядчик обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от заказчика.

Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для последнего частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору.

Задерживая оплату поставленного товара, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца. Поэтому основания для отказа в начислении неустойки на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствовали.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.09.2009 N 5451/09.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2013 по делу N А75-2621/2013 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ЗАО "Сервисный центр -Буровые технологии" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2013 года по делу N А75-2621/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.С. Грязникова М.В. Смольникова