Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 19АП-5519/13

город Воронеж

14 ноября 2013 г.

Дело N А14-3045/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ушаковой И.В.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж: Диденко С.И., представителя по доверенности N 27 от 02.10.2913,

от администрации городского округа город Воронеж: Димитренко Ю.В., представителя по доверенности N 1602 от 03.10.2013,

от индивидуального предпринимателя Ковалевой Людмилы Владимировны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевой Людмилы Владимировны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2013 по делу N А14-3045/2013 (судья Кораблева Г.Н.), по иску Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600000060, ИНН 3662000791) к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Людмиле Владимировне (ОГРНИП 304362016300052, ИНН 362000076063) о возложении обязанности демонтировать торговый павильон, третьи лица: администрация городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069),

УСТАНОВИЛ:

Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж (истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Людмиле Владимировне (ИП Ковалева Л.В., ответчик) о возложении обязанности демонтировать (снести) торговый павильон, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. 9 Января, около дома N 292.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Воронеж и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2013 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ИП Ковалева Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП Ковалева Л.В., ДИЗО Воронежской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа город Воронеж, Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании ордера на установку торгового павильона N 15п сроком действия до 08.07.2007, выданного индивидуальному предпринимателю Ковалевой Людмиле Владимировне муниципальным предприятием города Воронежа "Управление главного архитектора" администрации города Воронежа 22.01.2004, ответчиком по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, около дома N 292, на земельном участке площадью 105,0 кв.м, был установлен торговый павильон размером 9,0 х 7 м.

14.07.2011 городской межведомственной комиссией "По установке и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" в соответствии с пунктом 2.7 статьи 2 решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" было принято решение N 26 (протокол N 10) о демонтаже вышеназванного торгового павильона в связи с отсутствием разрешительной документации.

Департаментом градостроительства и архитектуры управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж Воронежской области в адрес ответчика было направлено уведомление от 31.08.2011 N 08/4-10/5579 о необходимости произвести демонтаж павильона, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. 9 Января, около дома N 292 (ордер от 22.01.2004 N 15п), своими силами в 10-дневный срок.

Приказом Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж Воронежской области от 22.09.2011 N 1079 разрешение на установку вышеуказанного торгового павильона было отменено, было предписано произвести демонтаж павильона в установленном порядке.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований по демонтажу спорного павильона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

В рассматриваемом случае исковые требования о демонтаже торгового павильона, используемого предпринимателем в отсутствие разрешительных документов, заявлены Управой Коминтерновского района городского округа город Воронеж.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 27.11.2012 N 1013, управа района является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа.

Согласно пункту 1.9 Положения управа района может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с подпунктом 3.4.7 пункта 3.4 Положения управа района на основании информации, представленной управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж осуществляет принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов, готовит и направляет в суд материалы о принудительном демонтаже нестационарных торговых объектов.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III было признано утратившим силу Решение Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" и утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, в соответствии с которым размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (пункты 4.1 - 4.2 Положения).

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж (пункт 4.3 Положения).

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению (пункт 4.4 Положения).

Пунктом 5.6 Положения установлено, что в случае, если нестационарный торговый объект эксплуатируется без утвержденного акта приемочной комиссии, действие договора прекращается, а нестационарный торговый объект подлежит демонтажу.

В соответствии с пунктом 7.1 Положения нестационарный торговый объект после окончания срока его эксплуатации, установленного договором, подлежит обязательному демонтажу субъектом торговли в течение 30 дней с момента окончания срока действия договора.

Материалами дела подтверждено, что срок действия ордера на установку

спорного павильона истек и в установленном законом порядке данный срок не был продлен. Разрешительная документация на установку и эксплуатацию торгового павильона в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж размещение таких объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж.

Размещение принадлежащего ответчику торгового павильона по адресу: г.Воронеж, ул. 9 Января, около дома N 292, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденной Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407 (с учетом Постановления администрации от 17.08.2012 N 698 "О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж"), не предусмотрено.

Согласно акту Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж от 14.06.2013 визуального обследования нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. 9 Января, около дома N 292, торговый павильон установлен и осуществляет деятельность без разрешительной документации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств правомерности размещения и эксплуатации торгового павильона, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. 9 Января, около дома N 292, как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанций, арбитражным судом области правомерно удовлетворены требования истца.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию предпринимателя с действиями администрации, выразившегося в отказе в принятии к рассмотрению документов о продлении разрешительной документации на эксплуатацию спорного торгового киоска. В порядке возражений на апелляционную жалобу представителем истца были представлены в судебное заседание суда апелляционной инстанции документы, свидетельствующие о рассмотрении заявления Ковалевой Л.В. о согласовании продления действия разрешительной документации на торговый павильон. Оценка законности отказа комиссии по установке и эксплуатации временных сооружений на территории Коминтерновского района от 22.03.2011 не входит в круг доказывания по настоящему делу.

Иных доводов относительно незаконности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2013 по делу N А14-3045/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова