Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 19АП-6021/13

г. Воронеж

11 ноября 2013 г.

Дело N А35-6407/2013

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" (ИНН 4632094924, ОГРН 1084632006326) на решение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2013 по делу N А35-6407/2013 (судья Волкова Е.А.) по иску открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 10.01.2011 N 2350460 за период с августа по декабрь 2012 в сумме 1 605 685 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2012 по июнь 2013 в сумме 62 553 руб. 85 коп. и расходов по уплате государственной пошлины,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2013 по делу N А35-6407/2013.

При подаче апелляционной жалобы заявитель ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 2 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.

В силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Заявитель в ходатайстве указывает на невозможность оплатить государственную пошлину в связи с арестом счетов судебными приставами - исполнителями, подтверждая указанный факт приложенным к ходатайству постановлением о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) от 08.08.2013.

Между тем, представленная копия указанного постановления от 08.08.2013 не является безусловным доказательством отсутствия у общества возможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает, что к ходатайству заявителя апелляционной жалобы не приложено документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку заявителем не представлено доказательств подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2013 по делу N А35-6407/2013.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" (ИНН 4632094924, ОГРН 1084632006326) на решение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2013 по делу N А35-6407/2013 и приложенные к ней документы.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.С. Яковлев