Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 01АП-5738/13

г. Владимир

15 ноября 2013 г.

Дело N А43-7193/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная компания "Декор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2013 по делу N А43-7193/2013, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску открытого акционерного общества "Инжком", г. Н. Новгород (ОГРН 1025203751759, ИНН 5262015606), к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Декор", г. Бор (ОГРН 1025201526657, ИНН 5246016088), о взыскании 1 175 247 руб. 90 коп. и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Строительная компания "Декор" к открытому акционерному обществу "Инжком" о взыскании 1 221 003 руб. 89 коп.,

при участии:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Строительная компания "Декор" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 28601);

от истца - открытого акционерного общества "Инжком" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 28602, N 28759),

установил:

открытое акционерное общества "Инжком" (далее - ОАО "Инжком", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Декор" (далее - ЗАО СК "Декор", ответчик) о взыскании 1 095 291 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 18.10.2011 N 100, 79 956 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 20.11.2012 по 31.01.2013 за нарушение сроков оплаты.

Исковые требования заявлены на основании статей 330, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных ОАО "Инжком" работ.

ЗАО СК "Декор" обратилось с встречным иском к ОАО "ИНЖКОМ" о взыскании 1 221 003 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением подрядчиком предусмотренных договором сроков выполнения работ.

Решением от 15.07.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования ОАО "Инжком" удовлетворил в полном объеме, взыскав с ЗАО СК "Декор" в пользу ОАО "Инжком" 1 095 291 руб. 60 коп. основного долга, 79 956 руб. 30 коп. неустойки и 24 752 руб. 50 коп. судебных расходов по государственной пошлине; исковые требования ЗАО СК "Декор" удовлетворил частично, взыскав с ОАО "Инжком" в пользу ЗАО СК "Декор" 125 523 руб. 76 коп. неустойки и 2591 руб. 68 коп. судебных расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказал; по результатам зачета удовлетворенных исков суд взыскал с ЗАО СК "Декор" в пользу ОАО "Инжком" 1 071 884 руб. 96 коп. долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО СК "Декор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части определения размера неустойки за нарушение сроков производства работ по договору подряда на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и взыскать с ЗАО СК "Декор" неустойку размере 296 692 руб.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что акты по форме КС-2, КС-3, направленные субподрядчиком 27.12.2012 ценным письмом, получены генподрядчиком только 11.01.2013. Это означает, что в период с 27.12.2012 по 11.01.2013 у генподрядчика отсутствовала возможность принять работы, проверить соответствие заявленных объемов фактически выполненным работам, а также удостовериться в надлежащем качестве работ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащем образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Инжком" (субподрядчик) и ЗАО Строительная Компания "Декор" (генподрядчик) заключили договор строительного подряда от 18.10.2011 N 100, по условиям которого субподрядчик обязался на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами в сроки, установленные настоящим договором, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденной генподрядчиком проектной документацией, строительными и иными нормами и правилами, включая СНиПы (в т.ч. СНиП 12-01-2004), ТСН, ГОСТы, ВСН, СанПиНы, и т.д., выполнить работы по установке светового ограждения опор Т7, Т8, Т9 на объекте: "Пассажирская канатная дорога гондольного типа между г.Н.Новгород-г.Бор", а генподрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные настоящим договором. Договор заключен с дополнительным соглашением от 30.11.2011 N 1.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения стоимость комплекса строительно-монтажных работ определена сторонами в размере 11 411 251 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: срок начала работ - 18.10.2011; срок окончания работ - 30.11.2011. Дополнительным соглашением от 30.11.2011 N 1 срок окончания работ был продлен до 15.12.2011 (пункт 2 дополнительного соглашения).

Оплата строительно-монтажных работ осуществляется генподрядчиком субподрядчику в следующем порядке: авансовый платеж в размере 2 000 000 руб. перечисляется на расчетный счет субподрядчика в течение 5 банковских дней с момента подписания договора; после окончания работ субподрядчик предоставляет генподрядчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3; генподрядчик в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных документов подписывает их и направляет в одном экземпляре субподрядчику или представляет субподрядчику письменный мотивированный отказ от подписания с указанием недостатков и согласованного с субподрядчиком срока для устранения недостатков субподрядчиком. В случае неподписания документов и непредставления мотивированного отказа в срок, указанный в настоящем пункте, работы считаются принятыми и подлежат оплате (пункты 5.3.1-5.3.3 договора).

Согласно пункту 6.2.2 договора генподрядчик обязуется своевременно оплачивать работы, выполненные субподрядчиком.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 11 411 221 руб. 32 коп., о чем стороны подписали без замечаний и возражений справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ (л.д.36-47).

Ответчик частично оплатил выполненные работы в размере 10 315 929 руб. 72 коп. Таким образом, задолженность ЗАО СК "Декор" составила 1 095 291 руб. 60 коп.

В связи с оплатой ЗАО СК "Декор" стоимости выполненных работ не в полном объеме, ОАО "Инжком" направило в адрес последнего претензию от 22.01.2013 N 4 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 329, 300, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковое требование ОАО "Инжком" о взыскании задолженности за выполненные работы и неустойки за нарушение сроков оплаты работ в заявленной сумме.

Решение в части взыскания основного долга в размере 1 095 291 руб. 60 коп. и неустойки за нарушение срока оплаты работ в сумме 79 956 руб. 30 коп. сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12.2. договора строительного подряда от 18.10.2011 N 100 в случае несоблюдения субподрядчиком установленных настоящим договором сроков производства строительно-монтажных работ, заказчик вправе взыскать с субподрядчика штрафную неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии со стороны ООО "Инжком" нарушения условий договора от 18.10.2010 N 100 о сроке производства работ и правомерно признал обоснованным взыскание с ОАО "Инжком" неустойки за период с 16.12.2011 по 26.12.2011 в размере 125 523 руб. 76 коп.

Довод жалобы о необходимости включения для начисления неустойки период с 27.12.2012 по 10.01.2013 суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку установлено, что к 27.12.2013 работы субподрядчиком были выполнены надлежащим образом, акт о приемке выполненных работ в дальнейшем был подписан без замечаний, в связи с чем оснований для применения к нему штрафных санкций за это время не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2013 по делу N А43-7193/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная компания "Декор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Казакова