Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 10АП-9429/13

г. Москва

15 ноября 2013 г.

Дело N А41-21920/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельника Бориса Александровича (ИНН 505005683794, ОГРНИП 312505023500012) на решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2013 года по делу N А41-21920/13,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мельник Борис Александрович (далее - ИП Мельник Б.А.) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2013 года по делу N А41-21920/13.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2013 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением заявителю предложено в срок до 04 октября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно, представить суду доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы или документы, дающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют и копию оспариваемого судебного акта.

Поскольку к установленному судом сроку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, сведения о получении ИП Мельником Б.А. определения от 05 сентября 2013 года отсутствовали, определением суда от 07 октября 2013 года срок оставления вышеназванной апелляционной жалобы без движения был продлен до 08 ноября 2013 года.

ИП Мельник Б.А. к установленному в определении суда от 07 октября 2013 года сроку (до 08 ноября 2013 года) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При этом, согласно почтовому уведомлению, вернувшемуся в Десятый арбитражный апелляционный суд (почтовый идентификатор 11799764399289), копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 07 октября 2013 года, получена заявителем жалобы 24 октября 2013 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ИП Мельник Б.А. в установленный в определении суда срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу ИП Мельника Б.А. заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельника Бориса Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2013 года по делу N А41-21920/13 возвратить заявителю.

Судья

С.К. Ханашевич