Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 11АП-20985/13

г. Самара

19 ноября 2013 г.

Дело N А49-3284/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество),

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2013 года по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства "Никулина Ю.В." о включении в реестр требований кредитора в размере 14 021 500 руб. по делу N А49-3284/2013 (судья Т.Ф. Никишова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пензенский Продовольственный Дом", (ОГРН 1025801203372, ИНН 5835031270),

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (открытое акционерное общество) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2013 года по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства "Никулина Ю.В." о включении в реестр требований кредитора в размере 14 021 500 руб. по делу N А49-3284/2013.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ. В данном случае до 31 октября 2013.

Между тем апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2013 поступила в Арбитражного суда Пензенской области 01 ноября 2013 года, о чем свидетельствует оттиск печати суда на первой странице апелляционной жалобы, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы. Конверт не представлен.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании участвовал.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2013 года по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства "Никулина Ю.В." о включении в реестр требований кредитора в размере 14 021 500 руб. по делу N А49-3284/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 л., приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Н.А. Селиверстова