Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2008 г. N КА-А40/2688-08 При новом рассмотрении дела об оспаривании требования таможенного органа суду необходимо всесторонне исследовать фактические обстоятельства по делу, проверить оспариваемое требование на соответствие его закону, основание выставления, правомерность доначисления таможенных платежей, обоснованность доначисления пеней и штрафов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2008 г. N КА-А40/2688-08
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Радужный Берег" (далее по тексту - ООО "Радужный берег") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными требования Московской западной таможни от 20.09.07 N 10122000/149.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судебных инстанций ООО "Радужный берег" настаивает на отмене судебных актов по основаниям нарушения норм процессуального права, неправильного применения норм материального права. Неприменение пункта 1 статьи 350 ТК РФ привело к принятию неправильного решения. Суды, по мнению заявителя, проверяя законность оспариваемого платежного требования суды обязаны проверить основание его выставления, а именно действия таможенного органа по самостоятельному определению таможенной стоимости товара. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, представитель таможенного органа в судебном заседании и представленном отзыве указал на законность и обоснованность судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 168, часть 2 статьи 169, частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении указываются фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; закон и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения и мотивы, по которым не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Принятые по делу судебные акты указанным требованиям не соответствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Радужный берег" требований суд первой инстанции и при повторном рассмотрении апелляционный суд исходили из того, что срок выставления требования таможенным органом не пропущен. Решение о корректировке таможенной стоимости, послужившее основанием для выставления требования не оспорено, а также не оспорены в установленном законом порядке действия таможенного органа по самостоятельному определению таможенной стоимости.

Между тем, как установлено судебными инстанциями оспариваемое требование N 10122000/ 149 от 20.09.2007 г. Московской западной таможней направлено ООО "Радужный берег" в порядке корректировки таможенной стоимости исходя из произведенного таможенным органом расчета стоимости товара в соответствии с резервным шестым методом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Законность основания выставления требования, а именно правомерность проведенной корректировки таможенной стоимости и соблюдение таможенным органом пункта 7 статьи 323 ТК РФ, пункта 20 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации , утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, правомерность доначисления таможенных платежей судами не проверялись.

Между тем, как видно из оспариваемого требования выставлено оно в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей, пеней и процентов, возникших в связи с увеличением, определенной таможенным органом, таможенной стоимости ввезенных товаров.

ООО "Радужный берег", обращаясь в суд с требованием о признании не соответствующим закону указанного требования указал в заявлении на нарушение таможенным органом требований статьи 323 ТК РФ, пункта 20 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, статей 12, 19 Закона РФ "О таможенном тарифе". Указанные доводы судами не рассмотрены и не указано, как того требует часть 1 статьи 168, часть 2 статьи 169, часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на каком основании указанные доводы заявителя отклонены.

Суды ограничились лишь проверкой срока выставления оспариваемого требования, не рассматривая вопроса о соответствии закону выставленного требования.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными выводы суда о соответствии закону оспариваемого требования таможенного органа.

Что же касается доводов таможенного органа о том, что в рамках настоящего спора не подлежит проверке решение о корректировке таможенной стоимости, то они несостоятельны. Выбор способа защиты нарушенного права, как правильно указал заявитель кассационной жалобы, принадлежит заявителю и не может быть ограничен. То обстоятельство, что решение о корректировке таможенной стоимости и требование являются самостоятельными ненормативными актами, не исключает возможности проверки законности решения, которое явилось основанием для доначисления таможенных платежей, в рамках настоящего спора, тем более что законность его в самостоятельном порядке не проверялась.

Поскольку выводы арбитражных судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактические обстоятельства дела установлены недостаточно полно, а их выяснение имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, то состоявшиеся по делу судебные акты в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит с учетом указанного полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства по делу, проверить оспариваемое требование на соответствие его закону, основание выставления, правомерность доначисления таможенных платежей, обоснованность доначисления пеней и штрафов с учетом подлежащих применению норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 09АП-512/08-АК по делу N А40-51622/07-121-378 отменить дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.